УИД 72RS0021-01-2024-003720-25

Дело № 2-3537/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-3537/2024 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 73 664 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 409,92 руб.

Требования мотивирует тем, что 24 сентября 2023 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Duster, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5, и ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при стоянке принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак № Транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22150VO005582 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04 апреля 2022 года. САО «ВСК» признало случай страховым и 24 января 2024 года произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 73 664 руб. согласно условиям страхования. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с чем, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда в результате рассматриваемого ДТП.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2024 года о назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск САО «ВСК» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом, 24 сентября 2023 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, и ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 27 сентября 2023 года.

Постановлением старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции ФИО3 от 27 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Указанным постановлением установлено, что 24 сентября 2023 года в 15:55 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 12.8ПДД РФ, а именно при стоянке оставил свое транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, и стал участником ДТП с транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5

Транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису № 22150VO005582 от 24 сентября 2022 года на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4 от 04 апреля 2022 года, страховая сумма – 400 000 руб., страхователь – ФИО5, застрахованные риски: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц. 

ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении 24 сентября 2023 года страхового случая в отношении транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак № было отремонтировано на СТО ООО «КУЗОВГРАД», стоимость восстановительного ремонта составила 73 664 руб., что подтверждается заказ-нарядом № КУП0004605 от 29 декабря 2023 года, приемо-сдаточным актом транспортного средства и выполненных работ от 29 декабря 2023 года.

24 января 2023 года САО «ВСК» осуществило оплату восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, на СТО ООО «КУЗОВГРАД» в размере 73 664 руб., что подтверждается страховым актом № 22150VO005582-S000001Y от 23 января 2024 года, платежным поручением № 24041 от 24 января 2024 года.

Поскольку САО «ВСК» осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак № в размере 73 664 руб., к САО «ВСК» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, вина которого в причинении повреждений автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак №, установлена материалами дела об административном правонарушении, а потому, в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных САО «ВСК» исковых требований в полном объеме и взыскания с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 73 664 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан УМВД России по Тюменской области 25 марта 2019 года), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 73 664 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409,92 руб.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 октября 2024 года.

Судья Р.А.Маркова