Дело №10-35/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

защитника - адвоката Мелъничук Л.А., предоставившей удостоверение №93 и ордер №2275,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым: 

ФИО2 ФИО7, **.**,** **.**,** уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетний ребенок, работающий по разовым трудовым соглашениям, военнообязанного, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., 

<

данные изъяты> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: 

«ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, постоянного места жительства».

Прокурор обратился с апелляционным представление, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 15.05.2018 в отношении ФИО2 изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений статьи 73 УК РФ. Усилить назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, просил апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В силу п.2 ч.1 ст.38912 УПК РФ, поскольку осужденный не ходатайствовал о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО7 полагала, что наказание ФИО2 назначено справедливое, оснований для удовлетворения представления прокурора нет.

Изучив апелляционные жалобу и представление, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор. 

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела, осужденный, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, то есть в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировой судья, обоснованно установив в действиях осужденного ФИО2 рецидив преступлений, вопреки указанию закона правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, не применила, чем нарушила уголовный закон, что, в свою очередь, повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В связи с изложенным, при назначении наказания необходимо применить правила ч.2 ст.68 УК РФ и усилить назначенное наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степей общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Мировая судья при применении положений ст.73 УК РФ назначая наказание оценила обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства и указала, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с применением положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2, через непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе и за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, совершил корыстное умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ, оказалось недостаточным, осужденный через 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, соответственно, исправление осужденного при условном осуждении достигнуто не было.

Таким образом, при назначении условного осуждения согласно положениям ч.2 ст.73 УК РФ мировой судья не учла характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, не приняла во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора необходимо исключить указание на применение положений статьи 73 УК РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального законодательства, как в отдельности, так и в совокупности, носят существенный характер, поскольку повлекли нарушение норм уголовно-процессуального закона, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, вследствие его чрезмерной мягкости.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:.. 

3) неправильное применение уголовного закона;…

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;…

При таких обстоятельствах, поскольку при назначении наказания мировым судьей нарушены требования УК РФ, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его мягкости, поэтому приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО2 ФИО7 в части изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений статьи 73 УК РФ.

Увеличить размер назначенного ФИО2 ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** и считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Объявить розыск ФИО2 ФИО7, производство которого поручить начальнику оперативного подразделения уголовно-исполнительной системы.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО по месту задержания с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ....

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания. 

Копию постановления направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А.Соколов