Дело №1-621/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Погодиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Милиенко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 21.04.2011 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (2 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожденного 21.04.2015 г. по постановлению суда от 06.04.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что

он в 23 часа 35 минут 15.01.2018 г., находясь 

<

адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей Г.И., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотические средства - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, метадон, общей массой 0,25 г, что является значительным размером.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вину в незаконном сбыте 15.01.2018 г. наркотического средства Г.И. признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, не оспаривал показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, массу и вид наркотического средства.

Кроме личного признания вины ФИО2, его виновность в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными доказательствами:

показаниями свидетеля Г.И., согласно которым он приобретал наркотики у ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 02.01.2018 г. он приобрел в долг у ФИО2 метадон на 1000 рублей, денежные средства не вернул. 15.01.2018 г. около 21 часа 00 минут он добровольно явился в 12 отдел полиции с целью выступления в роли закупщика в проведении мероприятия «проверочная закупка» по изобличению ФИО2 в его преступной деятельности по продаже наркотиков. С ним также была его сожительница ФИО4 полиции сообщил о том, что договорился с ФИО2 о возврате долга в размере 1000 рублей и приобретении метадона на 1000 рублей. С участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, телефон не изымался. Сотрудник полиции вручил ему 4 купюры номиналом по 500 рублей каждая, которые предварительно были осмотрены и откопированы. По фактам личного досмотра и выдачи денежных средств были составлены протоколы. Он, Т.М. и сотрудник полиции на автомашине проехали к 

<

адрес>. Вместе с Т.М. он на лифте поднялся на 9-й этаж 4-й парадной указанного дома, где находились два сотрудника полиции и понятой, после чего они (Г.И. и Т.М.) спустились на 7 этаж, где находилась дверь квартиры ФИО2 Последний вышел из квартиры и он (Г.И.) передал ему деньги, а ФИО2 отдал фольгированный сверток. Он (Г.И.) выронил зажигалку, что являлось сигналом о совершении закупки наркотика, после чего ФИО2 задержали сотрудники полиции. В 12 отделе полиции в ходе личного досмотра он (Г.И.) добровольно выдал фольгированный сверток, приобретенный им у ФИО2 за 1000 рублей, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д.64-66);

показаниями свидетеля Т.М., согласно которым она со своим сожителем Г.И. приобретает метадон у ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 15.01.2018 г. около 21 часа 00 минут ее позвал с собой Г.И. в 12 отдел полиции, где он выступал в роли закупщика в проведении мероприятия «проверочная закупка» по изобличению ФИО2 в продаже наркотиков. Г.И. сообщил сотрудникам полиции о том, что договорился с ФИО2 о возврате долга в размере 1000 рублей и приобретении метадона на 1000 рублей. В кабинете был проведен досмотр Г.И., на котором она не присутствовала. Она, Г.И. и сотрудник полиции на автомобиле проехали к 

<

адрес>, после чего она с Г.И. зашли в 4-ю парадную и поднялись на лифте на 9-й этаж, вышли на лестничную площадку и спустились пешком на седьмой этаж, где находится квартира ФИО2 Последний вышел из квартиры и на лестнице Г.И. передал ему деньги, получив взамен от ФИО5 фольгированный сверток. Г.И. выронил зажигалку, что являлось знаком для сотрудников полиции, которые подбежали и задержали ФИО5 Со слов Г.И. она знает о том, что в 12 отдел полиции в ходе его личного досмотра был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.62-63);

показания свидетеля А.М., согласно которым 15.01.2018 г. в 12 отдел полиции, где он работает в должности оперуполномоченного, обратился Г.И. с целью изобличения сбытчика наркотических средств ФИО5, у которого приобретает метадон по цене 1000 рублей за 0,15 г. Г.И. указал на то, что приобретает наркотик у ФИО5 по адресу проживания последнего: 

<

адрес>. Также Г.И. в заявлении указал на то, что имеет перед ФИО5 долг в размере 1000 рублей за приобретение наркотика в начале января 2018 г., других долговых обязательств перед ним не имеет, неприязненных чувств к нему не испытывает. В отдел полиции Г.И. пришел со своей сожительницей «Т.М.». После согласования полученной информации с руководством УМВД России по Фрунзенскому району было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка». Он (А.М.) с участием понятых досмотрел Г.И., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, телефон был оставлен для связи. С участием понятых было осуществлено исследование денежных средств в сумме 2000 рублей и их передача Г.И. для использования в мероприятии. Последний сообщил о том, что созванивался с ФИО5, договорился о возврате долга и приобретении наркотика. Г.И. позвонил с мобильного телефона своей сожительницы сбытчику и согласовал время и место встречи. Он (А.М.) совместно с Г.И. и «Т.М.» на автомобиле проехали к месту проведения закупки по адресу: 

<

адрес>. Г.И. с «Т.М.» вышли из автомобиля и прошли к четвертому подъезду. Он (А.М.) находился в подъезде дома с другими сотрудниками и понятым. Г.И. с «Т.М.» спустились с 9 этажа на 7 этаж и через некоторое время, услышав звук упавшей зажигалки, они (сотрудники полиции) подбежали к мужчине, стоявшему рядом с Г.И. и «Т.М.», и задержали его. В помещении 12 отдела полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного, который представился ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей. Перед проведением личного досмотра ФИО2 заявил о том, что при себе имеет денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему отдали Т.М. с Г.И.. Им (А.М.) также был проведен личный досмотр Г.И., который добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Г.И. пояснил, что сверток приобрел у знакомого по имени «Игорь» в четвертом подъезде 

<

адрес> при проведении мероприятия «проверочная закупка». По результатам проведенных личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица после ознакомления расписались (т.1 л.д.158-161);

показаниями свидетеля Е.И., согласно которым 15.01.2018 г. в 12 отделе полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Г.И., который пояснил, что желает добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотиков. В ходе досмотра был обнаружен только мобильный телефон досматриваемого. В его (Е.И.) присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей четырьмя купюрами по 500 рублей, представленные сотрудником полиции. С них были сделаны копии, которые были сличены с оригиналами. Копии он (Е.И.) и второй понятой заверили подписями. Далее денежные средства были выданы Г.И. для использования при проведении мероприятия «проверочная закупка». О фактах досмотра, осмотра и выдачи денежных средств были составлены протоколы, с которыми все ознакомились, после чего поставили подписи. Он (Е.И.) с сотрудниками полиции приехали к 

<

адрес>, зашли в подъезд и поднялись на самый верхний этаж. Второй понятой оставался на улице недалеко от подъезда. Также в «проверочной закупке» принимала участие женщина, которая, как он понял, является сожительницей закупщика. Находясь на лестничной площадке, он (Е.И.) видел, как Г.И. передал незнакомому мужчине деньги, а тот передал что-то через рукопожатие. Сразу после этого закупщик уронил зажигалку, что являлось условным знаком, и сотрудники полиции задержали незнакомого мужчину. В 12 отделе полиции Г.И. досмотрели и он добровольно выдал находящийся при нем фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что приобрел данное вещество в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у знакомого 15.01.2018 г. При этом назвал имя знакомого, у которого приобрел наркотик, и название вещества. Далее был проведен личный досмотр задержанного мужчины, которому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он заявил, что имеет при себе денежные средства, которые передала ему женщина. В ходе личного досмотра в его (Е.И.) присутствии и в присутствии второго понятого у мужчины изъяли мобильный телефон, денежные средства в размере 2000 рублей. По факту изъятого мужчина пояснил, что обнаруженные у него денежные средства и вещи принадлежат ему. По факту досмотров Г.И. и мужчины были составлены протоколы, с которыми все присутствующие ознакомились и расписались в них (т.1 л.д.143-146);

постановлением о проведении проверочной закупки от 15.01.2018 г., из которого следует, что имеется информация о гражданине по имени «Игорь», проживающего по адресу: 

<

адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д.23);

протоколом личною досмотра, из которого следует, что 15.01.2018 г. с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут проведен личный досмотр Г.И., у которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д.27-29);

актом исследования денежных средств, из которого следует, что 15.01.2018 г. в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут осмотрены и переданы Г.И. денежные средства в сумме 2000 рублей: четыре купюры номиналом по 500 рублей (т.1 л.д.30-33);

протоколом личного досмотра, из которого следует, что 16.01.2018 г. в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут Г.И. в ходе личного досмотра добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.45-47);

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/и/233-18 от 16.01.2018, согласно которой выданное Г.И.. порошкообразное вещество, массой 0,25 г, является смесью, содержащей наркотические средства: метадон (фенадон. долофин), производное N-метилэфедрона - алъфа-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.49);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.01.2018 г., из которого следует, что 15.01.2018 г. в 23 часа 37 минут в подъезде №4 

<

адрес> в ходе мероприятия «проверочная закупка» задержан ФИО2, который около 23 часов 35 минут этого же дня, находясь по указанному адресу, незаконно сбыл Г.И. фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета за 1 000 рублей. Согласно справки добровольно выданное Г.И. порошкообразное вещество, массой 0,25 г, является смесью, содержащей наркотические средства: метадон (фенадон. долофин), производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.25);

заключением эксперта №15/Э/Х/1.43-18 от 22.01.2018, согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,24 г, представленное по уголовному делу №, является смесью, содержащей наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.91-92);

рапортом о задержании, из которого следует, что 15.01.2018 г. в 23 часа 37 минут в подъезде №4 

<

адрес> задержан в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 (т.1 л.д.34);

протоколом личного досмотра, из которого следует, что в ходе проведения 16.01.2018 г. с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут досмотра ФИО2 обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 500 рублей, мобильный телефон (т.1 л.д.42-44);

протоколом осмотра, из которого следует, что 12.03.2018 г. осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находятся порошкообразное вещество, массой 0,21 г, являющееся смесью, содержащей наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон и первоначальные упаковки; денежные средства в сумме 2000 рублей: четыре купюры номиналом 500 рублей - имеющие серии и номера: МТ 3047621, СН 2821395, МЛ 6834248, НЭ 0779098; сенсорный мобильный телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета, в чехле-флипе черного цвета. Указанные предметы соответствующими постановлениями признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.102-108, 109-110, 112-113, 115);

показаниями ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым Г.И. со своей сожительницей «Т.М.» приобретали у него «метадон». 15.01.2018 г. ему позвонил Г.И. и сказал, что хочет отдать долг 1000 рублей, а также приобрести метадон на 1000 рублей. Он (ФИО6) согласился и сказал Г.И. приехать к нему домой. После 23 часов 00 минут Г.И. позвонил в дверь домофона, он (ФИО6) дверь открыл. Г.И. спустился с 9 этажа пешком на 7 этаж, при этом он был с «Т.М.», и отдал 2000 рублей, а он (ФИО6) отдал ему «метадон». После этого с этажа выше подбежали сотрудники полиции и задержали его (ФИО6). В отделе полиции в ходе его личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, которые ему передал ранее Г.И. (т.1 л.д.85-88, 178-180).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в незаконном сбыте 15.01.2018 г. Г.И. наркотического средства.

Показания свидетелей Т.М., Е.И., А.М. суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, объективно подтверждают друг друга, существенных противоречий не содержат. При этом оснований у указанных свидетелей для оговора ФИО2 либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Согласно показаниям указанных свидетелей подсудимый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл Г.И. наркотическое средство, которое последний добровольно выдал сотрудникам полиции. Показаниями свидетелей Е.И. и А.М. подтверждается, что в ходе производства личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные Г.И. для приобретения наркотического средства в рамках проведения мероприятия «проверочная закупка». Показания свидетеля Г.И. об обстоятельствах приобретения им наркотика у ФИО2 являются подробными, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, в том числе с показаниями сотрудников полиции об основаниях, ходе и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 При этом Г.И. в судебном заседании показал, что оснований у него для оговора подсудимого не имеется. 

Суд считает достоверными показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого и в судебном заседании, согласно которым он признал вину в незаконной продаже 15.01.2018 г. наркотика Г.И., поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами. ФИО2 добровольно в присутствии защитника давал показания об обстоятельствах сбыта им Г.И. наркотика, замечаний к протоколам допроса от него и защитника не поступило, при этом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Оснований у ФИО2 для самооговора не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом суд считает, что умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции до проведения мероприятия, что подтверждается показаниями свидетелей Т.М. и Г.И., согласно которым они указывали на ФИО2 как на лицо, ранее сбывавшее им наркотические средства, а также показаниями самого подсудимого, данные им в качестве обвиняемого, подтверждающими данное обстоятельство. 

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе: протоколами личного досмотра закупщика Г.И. как до проведения оперативно-розыскного мероприятия, так и после его проведения; протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у последнего обнаружены денежные средства, ранее выданные закупщику для приобретения наркотического средства; заключением химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное закупщиком Г.И., является смесью, содержащей наркотическое средство. Заключение проведенной по делу экспертизы суд оценивает как объективное и всестороннее, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в компетенции которого не имеется.

Таким образом, на основании оценки вышеприведенных доказательств суд считает достоверно установленным факт сбыта ФИО2 15.01.2018 г. Г.И. смеси, содержащей наркотические средства - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, метадон, массой 0,25 г. 

Органом предварительного следствия в обстоятельствах незаконного сбыта подсудимым наркотического средства указано на незаконное приобретение им не позднее 23 часов 35 минут 15.01.2018 г. в неустановленном месте у неустановленного источника смеси, содержащей наркотические средства: производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 г. Суд исключает из обстоятельств совершения преступления указание на незаконное приобретение ФИО2 вышеуказанной смеси, поскольку органом предварительного следствия не установлены место и способ её приобретения подсудимым. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства «в значительном размере» судом установлен исходя из массы смеси - 0,25 г. При этом суд учитывает, что согласно Cписку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., значительный размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, установлен свыше 0,2 г.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление. Он ранее судим за совершение тяжких преступлений и его действия содержат опасный рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости в будущем противоправного поведения. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, помогает близкому родственнику (матери), 

<

данные изъяты>.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие у него близкого родственника, нуждающегося в его помощи, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным при назначения наказания в виде лишения свободы применение положений ст.64 УК РФ, т.е. назначение указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.07.2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания – с 15.01.2018 г. по 25.07.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей, переданные на ответственное хранение в ГУР 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

мобильный телефон «Lenovo» сим-картой оператора «Билайн» и картой памяти – по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – пакета, в котором находятся смесь, содержащая наркотические средства - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, метадон, массой 0,21 г, и первоначальные упаковки, хранящегося по квитанции №337 от 12.03.2018 г. в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д.15) – подлежит разрешению при производстве по выделенному из данного уголовного дела (следственный №) уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья