Дело №2-2022/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002168-69

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город Уфа 03 июня 2025 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик АльфаСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик АльфаСтрой» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «АльфаСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по адресу: 

<

адрес>. После заселения истец обнаружила недостатки в квартире, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к застройщику с требованием возмещения стоимости устранения строительных недостатков размере 291 655 рублей, стоимости услуг строительного эксперта в сумме 60 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 291 655 рублей; неустойку в размере 1% в день, на сумму 291 655 рублей начиная со дня окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 рублей; почтовые расходы в размере 400 руб.; нотариальные расходы в сумме 2 800 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал письменное возражение на иск, пояснил, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию стоимость строительных недостатков в сумме 52 603, 20 руб. (1 7583 440* 3%), поэтому подлежат уменьшению судебные расходы на оплату заключения до 10 824 руб. Также указывает отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа, ввиду действия моратория. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом (часть 9). 

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» № 2300-1).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «АльфаСтрой» и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО1) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 753 440 рублей (пп. 1.1.-1.1.1.3). 

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту № приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «СЗ «АльфаСтрой» передал участнику долевого строительства ФИО5 жилое помещение – квартиру № кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После передачи квартиры, истцами были обнаружены недостатки.

Согласно техническому заключению №., выполненному специалистом ФИО6, в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены дефекты. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 291 655 рублей.

Локально сметный расчет составлен по разделам: окна и двери, остекление лоджии, полы, стены, потолки, прочие работы. 

О данных недостатках истцом было сообщено в адрес ответчика ООО СЗ «Альфастрой» претензией, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. 

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г. 

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. 

Договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона. 

Техническое заключение № составлено ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена истцом застройщику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к спорным правоотношениям применяются положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

При таких данных, с учетом того обстоятельства, что ответчиком доказательств опровергающих наличие строительных недостатков не представлено, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 52 603 рублей (1 752 440 рублей * 3). 

Согласно ч. 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Частью 3 статьи 10 того же закона установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с ООО «СЗ «АльфаСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размер 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков 52 603,20 рублей, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков. 

Вместе с тем оснований для взыскания штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя не имеется.

В силу ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика ООО СЗ «Альфастрой» компенсации в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов в размере 60 000 рублей за составление технического заключения по определению стоимости устранения строительных недостатков квартиры, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 10 824 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 подтвержденные документально почтовые расходы в размере 400 руб., нотариальные расходы в сумме 2 800 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СЗ Альфастрой» на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик АльфаСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 52 603,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на техническое заключение в размере 10 824 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., нотариальные расходы в размере 2 800 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик АльфаСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков 52 603,20 рублей, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик АльфаСтрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.