Дело №2-20/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 15 февраля 2018 года 

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2015 г. между ФИО1 и АО «PH Банк» заключен кредитный договор № согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. под *** % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору перечислив денежные средства в размере *** руб. *** коп. ответчику, который передал истцу в залог автомобиль RENAULT ***, *** года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляла *** руб. На основании Общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24-х месяцев с момента заключения кредитного договора - 65 % залоговой стоимости автомобиля указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. На момент подачи иска начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет - 390 495 руб. 95 коп. Начиная с 18.09.2017 года, ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 04.12.2017 года образовалась задолженность в размере 367 923 руб. 62 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.12.2015 г. в размере 367923 руб. 62 коп., в том числе: *** руб. *** коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** руб. *** коп. – неустойка, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки RENAULT ***, *** года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390495 руб. 95 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель АО «РН Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в заявлении направленном в суд просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Свечников И.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не мог вовремя погашать кредит в связи с финансовыми трудностями. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт). 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2015 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму *** руб. *** коп. под ***% годовых на срок 36 месяцев. Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 ГК РФ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование Кредитом. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение. 

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена. 

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля срок возврата кредита установлен 18.12.2019 года. Однако, указанный пункт предусматривает, возможность изменения Банком срока возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком и/или залогодателем обязательств по кредитному договору или при частичном досрочном погашении кредита.

26.10.2017 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком выполнено не было.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 367923 руб. 62 коп., в том числе: *** руб. *** коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** руб. *** коп. – неустойка. Суд признает верными представленный истцом расчёт задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 367923 руб. 62 коп. 

Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость автомобиля.

Судом установлено, что 19.12.2015 года истцом и ответчиком заключен также договор залога автомобиля марки RENAULT ***, *** года выпуска, VIN №, являющийся частью индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля № Залогодатель передает в залог банку автомобиль марки RENAULT ***, *** года выпуска, VIN №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет *** руб. 

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Принимая во внимание, что размер удовлетворяемых требований залогодержателя незначительно превышает начальную продажную стоимость предмета залога, определенную сторонами, заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 390495 руб. 95 коп. 

Согласно п. 6.3 общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов. 

Согласно п. 6.6 общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля; 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие несоответствия указанной банком начальной продажной стоимости автомобиля его рыночной стоимости. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным требования банка в данной части удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки RENAULT ***, *** года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390495 руб. 95 коп.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере6 879 руб. 62 коп. из расчета цены иска367923 руб. 62 коп. и в размере 6000 руб. исходя из одного требования неимущественного характера – обращение взыскание на предмет залога. 

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 879 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2015 года в сумме 367923 руб. 62 коп., в том числе: *** руб. *** коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** руб. *** коп. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки RENAULT ***, *** года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390495 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 879 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.

<

данные изъяты>