Дело № 22-2506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 18 декабря 2023 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В. 

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 31 октября 2023 года, в соответствии с которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 26 апреля 2018г. Октябрьским районным судом г.Кирова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 23 апреля 2021 года, 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 октября 2023г. до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек. 

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении 4 июня 2023г. угона автомобиля «Опель», принадлежащего ФИО11 от дома № № кор№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кирова. 

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, излишней суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ, не в полной мере учел все обстоятельства по делу, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, показаний, изобличающих его в совершении преступления. Считает, что его характеристика с места жительства является необоснованной, не может быть принята во внимание ввиду непродолжительности проживания там. Просит приговор изменить, применить к нему положения п. «и» ч.1 ст.61, 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Майков Р.А. указал о необоснованности доводов осуждённого, просил приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал, что страдает гипертонией и гепатитом. 

Защитник Шитарев Е.В. поддержал доводы своего подзащитного. 

Прокурор Кротов М.М. возражал против доводов осужденного и защитника, указал о законности вынесенного приговора, справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО2 в суде первой инстанции выразил своё согласие с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания, подтвердил добровольность такого ходатайства, которое подано им после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Виновность ФИО2 в совершённом преступлении подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которые сторонами не оспаривались, не были исследованы в судебном заседании ввиду рассмотрения дела в особом порядке и согласия подсудимого с обвинением.

Действиям осуждённого в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения дана верная квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд признал и в полной мере учёл: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, а затем показаний, изобличающих его в совершении преступления, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им деяния.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Приняты во внимание судом сведения о личности ФИО2, согласно которым по месту отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официального трудоустройства не имеет. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, личность виновного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО3 в виде реального лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ мотивированно изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности применения к виновному положений ст.53.1 УК РФ о замене принудительных работ как альтернативы лишению свободы и учитывая все обстоятельства по делу, обоснованно не нашёл таких оснований. 

Не нашёл суд первой инстанции оснований и для применения к ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также согласен. 

Назначенное ФИО3 наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. При его назначении учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Предусмотренных законом пределов назначенное наказание не превышает.

Все установленные по делу смягчающие и иные значимые для назначения наказания обстоятельства в полной мере учтены судом при вынесении приговора. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное осуждённому ФИО3 наказание не является чрезмерно суровым, соответствует всем обстоятельствам дела и сведениям о личности виновного, оснований для его смягчения по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат убедительных сведений для снижения наказания. Оснований подвергать сомнению представленную на ФИО3 характеристику по месту жительства, не имеется. Данная характеристика оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые сведения, характеризующие личность ФИО3 по месту жительства, которые по результатам рассмотрения дела не опровергнуты. Сама по себе продолжительность проживания осужденного по указанному в данной характеристике месту жительства не является основанием для её критической оценки. 

Подтвержденных данных о наличии у осужденного заболеваний, которые бы влияли на назначение наказания, не представлено. 

Отбывание лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 31 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции. 

Председательствующий