Дело № 2-1641/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-001912-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 мая 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 21.10.2016г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (далее - Кредитный договор) согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб., процентная ставка устанавливается в размере 28% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 250000 руб. на счет ответчика. Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 13.02.2019 года перед Банком составила 309087,23 руб., из которых: сумма основного долга – 226810,25 руб.; сумма начисленных процентов – 74496,88 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 65544,44 руб., проценты на просроченную задолженность - 8952,44 руб., пеня – 7780,10 руб. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору №№ от 21.10.2016г. в размере 309087,23 руб., в том числе: сумма основного долга– 226810,25 руб.; сумма начисленных процентов – 74496,88 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 65544,44 руб., проценты на просроченную задолженность - 8952,44 руб., пеня – 7780,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6290,87 руб. 

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с заявленными требованиями согласна частично, с суммой основного долга и процентами, размер неустойки (пени) просила снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.434 п.3 ГК РФ письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.10.2016 года ФИО1 заключил с Банком «Левобережный» (ПАО) кредитный договор № №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 21 октября ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых (л.д. 13-14). 

Порядок предоставления кредита определяется индивидуальными условиями потребительского кредита, с содержанием которых, заемщик ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать (п. 14 Условий), о чем свидетельствует собственноручная подпись в кредитном договоре. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита). Исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком (л.д. 15-16). Погашение кредита производится на основании заявления о заранее данном акцепте (согласии), путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике, со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета№за период с 21.10.2016 года по 13.02.2019 года (л.д. 9), расчетом задолженности (л.д. 6-8), графиком погашения кредитных обязательств (л.д. 15). 

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору №№ входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор №№ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик использовал кредитные денежные средства, что также подтверждается, выпиской по счету ФИО1 №за период с 21.10.2016 года по 13.02.2019 года (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, а также письменных материалов дела, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д. 6-8), проверенным и принятым судом, по состоянию на 13.02.2019 года задолженность истца перед Банком составила 309087,23 руб., из которых: сумма основного долга – 226810,25 руб.; сумма начисленных процентов – 74496,88 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 65544,44 руб., проценты на просроченную задолженность - 8952,44 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ, а также п. 4. Индивидуальных условий кредитования. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д.6-8) по состоянию на 13.02.2019 года неустойка (пеня) составляет 7780,10 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки в данном случае не имеется, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Банк «Левобережный» (ПАО) при предъявлении иска в суд (л.д.4,5), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 6290,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (Плахотного ул., дом № 25/1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2002г., ИНН 

<

***>) задолженности по Кредитному договору №№ от 21.10.2016г. в размере 309087,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 226810,25 руб.; сумма начисленных процентов – 74496,88 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 65544,44 руб., проценты на просроченную задолженность - 8952,44 руб., пеня– 7780,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6290,87 руб., а всего 315378,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов 

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1641/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.