Дело № 2-906/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Гординой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа», обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис-Н» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», ООО «Аэросервис-Н» о взыскании 68 078 рублей – стоимость приобретенных авиабилетов и услуг перевозки багажа, 375 790 рублей 56 копеек – неустойку, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда; 246 934 рубля 28 копеек – штрафа.

Требование мотивировано тем, что (дата) истцом были приобретены авиабилеты на (дата) по направлению: Пермь-Анапа и на (дата) по направлению Анапа-Пермь на сумму 64 680 рублей. Дополнительно приобретена услуга по перевозке багажа общей стоимостью 3 398 рублей. Указанные рейсы должны были осуществляться авиаперевозчиком - ООО «Авиакомпания «Победа». Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены непосредственно у уполномоченного ответчиком лица ООО «Аэротранс-Н». В период с (дата) по (дата) истец находилась на больничном листе. (дата) истец уведомил ответчика о невозможности совершить поездку в связи с выявленной болезнью. Заявка на бронирование авиабилетов была отменена. Истец обращался к ООО «Авиакомпания «Победа» с заявлением о возврате стоимости авиабилетов и услуги перевозки багажа. Данные требования ответчиком не исполнены. В ответ на обращения (дата) и (дата) ООО «Авиакомпания «Победа» был направлен ответ о возврате денежных средств за авиабилеты. ООО «Аэросервис-Н» по адресу 

<

АДРЕС> отсутствовала. (дата) была направлена претензия о возврате денежных средств в адрес ООО «Аэросервис-Н». Претензия ответчиком не была получена. Поскольку, ответчиком не были исполнены требования о возврате денежных средств, в результате противоправных действий ответчика были причинены нравственные страдания, имеются основания для начисления неустойки и компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела в суде ООО «Авиакомпания «Победа» осуществлен возврат провозной платы и перевозки багажа, в данной части требования не поддерживает. В остальной части требований на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, Общество извещено. Ранее представлены письменные возражения, из которых следует, что истец приобрел билеты у ответчика по коду бронирования UEBLRM на сумму 68 678 рублей. Обращение истца о вынужденном отказе от перевозки в связи с болезнью рассмотрено, предоставленные клиентом медицинские документы соответствовали требованиям к вынужденному возврату. (дата) клиенту на электронный адрес был направлен ответ роботом информационной системы бронирования перевозчика о том, что возврат средств утвержден, для получения средств необходимо обращение по месту приобретения (ответ прилагается). В течение всего времени запросов от агентства ООО «Аэротранс-Н» по брони UFBLRM не поступало. Возврат не был авторизован в связи с тем, что у агента была снята аккредитация ТКИ (Транспортно-клиринговой палаты). В случае работы через агентов все расчеты происходят на основе отчетов и через транспортно-клиринговую палату. Возврат денежных средств за отмененные бронирования, приобретенные и оплаченные через агентов и, следовательно, через транспортно-клиринговую палату, производятся в таком же порядке по месту приобретения - то есть через перечисления на счет агента также через транспортно-клиринговую палату. По данным бухгалтерского учета ответчика денежные средства в сумме 68 678 рублей числились в качестве возвращенных истцу. В связи отсутствием у агента аккредитации ТКП, взаиморасчет по билету через ТКП невозможен. Вместе с тем, спора между ответчиком и истцом о материально-правовом требовании истца об отказе от договора перевозки и возврате провозной платы нет. Требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке по результатам рассмотрения претензионного заявления. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа в заявленных размерах считает необоснованными, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью.

Представитель ответчика ООО «Аэросервис-Н» в судебное заседание не явился, Общество извещалось надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее Воздушного кодекса РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 3 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Приказом Министерства транспорта РФ 28 июня 2007 года утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82.

Указанные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с п. 231 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что (дата) ФИО2 по коду бронирования UEBLRM приобрела 4 авиабилета в ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс DP390 Пермь - Анапа (дата) и обратно DP389 Анапа - Пермь (дата) на общую сумму 64 680 рублей 96 копеек. Кроме того, дополнительно приобретена услуга по перевозке багажа общей стоимостью 3 398 рублей.

Оплата услуг по перевозке ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» не оспаривается.

Бронирование и оплата авиабилетов были осуществлены у агента ООО «Аэротранс-Н».

(дата) истец ФИО2 сообщила о вынужденном отказе от перевозки агенту ООО «Аэротранс-Н» и по телефону ОАО «Авиакомпания «Победа».

Материалами дела подтверждается, что отказ ФИО2 от перевозки являлся вынужденным по причине болезни, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается. 

(дата) ФИО2 обращалась к ООО «Авиакомпания «Победа» с требованием о возврате стоимости авиабилетов и услуги перевозки багажа. 

(дата) данное требование вручено ООО «Авиакомпания «Победа».

(дата) ФИО2 вновь обратилась в ООО «Авиакомпания «Победа» с заявлением о том, что решения по обращению о возврате денежных средств ею не получено.

(дата) ООО «Авиакомпания «Победа» сообщило истцу об утверждении возврата денежных средств и о необходимости решения данного вопроса с агентством по месту приобретения билетов.

(дата) ФИО2 обратилась к ООО «Авиакомпания «Победа», в котором сообщает, что ООО «Аэротранс-Н» отрицает факт перечисления им денежных средств от авиакомпании. 

(дата) истцом в адрес ООО «Аэротранс-Н» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за неиспользованную услугу авиаперелета и перевозки багажа.

Сведений о направлении ответа на претензию ответчиком ООО «Аэротранс-Н» материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что причина отказа от перевозки истца является уважительной, ООО «Авиакомпания «Победа» свои обязательства по возврату истцу денежных средств за неиспользованную поездку в установленный законом срок не выполнила, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований потребителя о взыскании с ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» указанной суммы. 

Оснований для возложения на агента ООО «Аэротранс-Н» обязанности по возврату истцу денежных средств не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца в процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» перечислена на счет истца денежная сумма за приобретенные авиабилеты и услуги перевозки багажа в сумме 68 078 рублей, в этой части представитель истца требования не поддерживал. С учетом изложенного в этой части в удовлетворении требований истца следует отказать. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) (184 дня) в сумме 375 790 рублей 56 копеек.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, заявление (претензия) на возврат денежных средств была получена ответчиком (дата) (л.д. 28), а денежные средства возвращены истцу после принятия к производству суда иска, то со стороны ответчика имеет место нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, за которое п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Таким образом, исходя из расчета истца по неустойке, положений ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ расчет неустойки: 68 078 руб. х 3% х 165 дней (с (дата) по (дата)) = 336 986, 10 руб.

В силу вышеприведенных правовых норм, учитывая все обстоятельства дела, поведение ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», периода просрочки, с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, а также заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом заявленного истцом размера, а также всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, объема нарушенного права, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца направленное до подачи искового заявления, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы.

На основании требований п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 25 000 рублей (из расчета: 40 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред) = 50 000 руб. х 50%).

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, всех значимых обстоятельств дела, периода просрочки, с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Таким образом, в пользу истцом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 следует отказать. 

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» неустойку в размере в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа», обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис-Н» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б. 

Уникальный идентификатор дела 59RS0006-02-2021-000115-28