Дело №1-214/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 21 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 у., 

адвокатов Изубчиковой С.А., Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, родившегося *** в *** *** не судимого, зарегистрированного и проживающий по *** в ***,

ФИО2 ы., родившейся *** в *** *** не судимой, проживающей и зарегистрированной по *** в ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 у., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, хранили в целях сбыта и сбывали товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 у., в период с *** по ***, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов, с целью сбыта и получения прибыли, заранее договорившись между собой о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого, и, достоверно зная, что реализуемая ими спиртосодержащая жидкость к употреблению в пищу запрещена, предварительно распределив между собой роли, умышленно, незаконно, в целях сбыта и получения прибыли хранили ее по месту своего жительства по адресу: *** и совместно сбывали- реализовывали гражданам в качестве пищевого продукта, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта. 

При этом, ФИО1 для реализации задуманного преступления в период с *** по *** на торгово-закупочной базе, расположенной по ул. ***, а после возле *** в *** у неустановленного лица приобрел спирт этиловый бесцветный, не пищевой, то есть не предназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, после чего ФИО1, действуя совместно с ФИО2 у. в тот же период времени, находясь у себя дома по адресу: ***, разбавляли приобретённый ФИО1 бесцветный спирт водой, после чего указанный спирт разливали по стеклянным бутылкам различной емкости, тем самым изготавливали спиртосодержащую жидкость, достоверно зная, что она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую совместно с ФИО2 у., действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору между собой стали хранить у себя дома по вышеуказанному адресу. 

ФИО1, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, *** в период с ***, находясь у себя дома по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 у., с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что незаконно хранимая и реализуемая им совместно с ФИО2 у. спиртосодержащая жидкость кустарно изготовлена из спирта этилового не пищевого и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пищу запрещена, сбыл- реализовав в качестве пищевого продукта М.В.В. спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в бутылке емкостью 0,5 литра, заполненной прозрачной жидкостью, изготовленной из прозрачного стекла, на которой имелась этикетка с надписью «***», горловина которой укупорена крышкой синего цвета, приняв в качестве оплаты от М.В.В. *** рублей. 

После чего ФИО2 у., продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, *** в период с *** час, находясь у себя дома по *** в ***, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что незаконно хранимая и реализуемая ею совместно с ФИО1 спиртосодержащая жидкость кустарно изготовлена из спирта этилового не пищевого и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пищу запрещена, сбыла- реализовав в качестве пищевого продукта М.В.В. данную спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью 0,5 литра, изготовленную из прозрачного стекла, имеющую этикетку с надписью «***», горловина которой укупорена полимерным материалом темно- синего цвета, приняв в качестве оплаты от М.В.В. *** рублей. 

*** в период с *** час в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «***» по адресу: *** у ФИО1 и ФИО2 у. обнаружены и изъяты:146 пластиковых бутылок объемом 5,0 литра, 40 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра, 1 стеклянная бутылка объемом 0,7 литра, 3 пластиковых бутылки объемом 0,5 литра. 

Согласно заключению эксперта *** от ***, реализованная ФИО1 и ФИО2 у. *** и *** М.В.В. жидкость в бутылке емкостью 0,5 литра, изготовленной из прозрачного стекла, имеющей этикетку с надписью «***», горловина которой укупорена крышкой синего цвета и в бутылке емкостью 0,5 литра, изготовленной из прозрачного стекла, имеющей этикетку с надписью ***», горловина которой укупорена полимерным материалом темно- синего цвета, и изъятые *** в ходе проведения ОРМ «Обследование ***» и изъятия предметов, документов, материалов по адресу: *** у ФИО1 и ФИО2 у., 146 пластиковых бутылок объемом 5,0 литра каждая, 40 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, 1 стеклянная бутылка объемом 0,7 литра, 3 пластиковых бутылки объемом 0,5 литра каждая, относятся к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого, денатурированного и воды и содержит микропримеси, характерные для спиртосодержащей жидкости: этиловый эфир (в следовом количестве) – 0,8 мл/дм3), ацетальдегид - 6,4 мл/дм3, метилацетат- 3,5 мл/дм3, этилацетат- 5,8 мл/дм3, метанол- 00025 %об изопропанол- 2,1 мл/дм3. В бутылке объёмом 5,0 литра содержание микропримесей составляет: этиловый эфир (в следовом количестве)- 04 мл/дм3), ацетальдегид - 0,8 мл/дм3, метилацетат – 0,6 мл/дм3, этилацетат – 0,3 мл/дм3, метанол- 0,001 %об, изопропанол – 0,1 мл/дм3. 

Вся вышеперечисленная жидкость (бесцветная) имеет вредные вещества: этиловый спирт (в следовом количестве), который относится к четвертому классу опасности. 

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О вынесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» вся вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, как реализованная ФИО1 и ФИО2 у. *** и *** соответственно, так и изъятая *** по месту хранения по адресу: ***, - не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Упаковка представленной на исследование жидкости во всех бутылках не соответствует ГОСТ Р 52194-2003 Водка и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение. 

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников Ландарь Т.С., Шумакова В.Ф. обвиняемые ФИО1, ФИО2 у. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 у. заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, не отрицают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1, ФИО2 у. подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитниками. 

Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают доказательства, собранные по делу. 

Защитники Изубчикова С.А., Шумаков В.Ф. поддержали ходатайство ФИО1, ФИО2 у. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимые осознают последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимыми, защитниками, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО2 у.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 у. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 у. обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у ФИО2 у. заболевания и инвалидность 2 группы ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 у. не судимы, на профилактических учетах не состоят, характеризуются положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его фактических обстоятельств и количества изъятой алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1, ФИО2 у. без изоляции от общества невозможно. 

При определении размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 у. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1, ФИО2 у. совершено умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание обстоятельства преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать. 

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 у. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- *** 

***

***

***

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ы. уызы признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ***. 

Вещественные доказательства: 

*** 

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-214/2017 Советского районного суда г. Орска