УИД 19RS0005-01-2024-000126-79

дело № 12-109/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 23 июля 2024 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № 223018131712 от 21 декабря 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование приводит доводы о том, что обжалуемым постановлением повторно привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку за тоже самое правонарушение привлечена к ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при перевозке зерна невозможно контролировать перемещение груза и нагрузку по осям. Общая масса транспортного средства с грузом не превышает допустимую нагрузку. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старший государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно постановлению государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут 56 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СВК-2-РВС (заводской №), было зафиксировано, что на 13 км + 650 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 13,51% (9,081 т при предельно допустимой 8 т), на ось № на 13,85% (9,108 т при предельно допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Поверка специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта РСТ Метрологии.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальным технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства определена административным органом верно в соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принадлежность ФИО1 на праве собственности транспортного средства КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о повторности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте. Указанное деяние не связано с длительным непрекращающимся совершением действий, образующих объективную сторону правонарушения, в течение определенного периода времени, а представляет собой одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения, за каждое из которых собственник транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за превышение предельно допустимой осевой нагрузки, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты 13 секунд на 13 км + 650 м автодороги «Абакан – Саяногорск».

Данные нарушения не являются идентичными, так как зафиксированы в разные дни, что согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания по пяти выявленным административным правонарушениям, как за совершении одного административного правонарушения, не имеется, так как правонарушения были выявлены в результате применения специального технического средства, а не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого в порядке, предусмотренного статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что вес транспортного средства с грузом не превышал допустимых параметров, поскольку ФИО1 вменяется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение его массы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено, административное наказание в виде штрафа назначено с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Белоногова