Дело № 1-2-35/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000370-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 12 декабря 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павлиша В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого 04.12.2023 Мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл 14.03.2024, содержащегося под стражей с 16.09.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 13.09.2024 до 03 часов 43 минут 14.09.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя алкогольные напитки, находясь вблизи дома по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д. 96А, действуя из личных неприязненных отношений к своей матери ЧВА, возникших в ходе ссоры с последней, умышленно нанес ЧВА не менее пяти ударов кулаками в область головы, отчего ЧВА упала на землю, после чего ФИО1, умышленно, с силой, нанес лежащей на земле ЧВА не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, после чего ЧВА встала и попыталась уйти от ФИО1, однако последний остановил ЧВА, с силой нанес ей не менее четырех ударов кулаками в область головы и шеи, отчего ЧВА упала на землю, после чего ФИО1, умышленно, с силой, нанес лежащей на земле ЧВА не менее тридцати девяти ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе в область головы, шеи и живота, причинив своими действиями ЧВА телесные повреждения в области головы: четыре кровоподтека в области лба; кровоподтеки в области век обоих глаз; кровоподтек в области носа; кровоподтек в левой скуловой области с переходом на левую щеку; кровоподтек над верхней губой; кровоподтеки на красной кайме губ; рану на слизистой оболочке верхней губы слева; рану на слизистой оболочке нижней губы слева; отсутствие второго зуба на верхней челюсти слева; кровоподтек в области подбородка; по кровоподтеку в околоушных областях справа и слева; гематому в области левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы: в левой теменно-височной области, в левой лобно-теменной области, в теменно-затылочной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани лица: в области левой орбиты, в околоушной области слева, в области левой щеки, в области угла нижней челюсти слева; субдуральную гематому над левым полушарием головного мозга; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки: базальной поверхности левой и правой височной доли, базальной поверхности левой лобной доли; кровоизлияние в подкорковые узлы левого полушария, оценивающиеся в совокупности как опасные для жизни и поэтому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В результате умышленно причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки базальной поверхности височных долей, базальную поверхность левой лобной доли, кровоизлиянием в подкорковые узлы левого полушария, кровоизлиянием в кору височных долей и левой лобной доли, сопровождающейся травматическим отеком головного мозга ЧВА скончалась в период с 20 часов 13.09.2024 до 07 часов 55 минут 14.09.2024 на участке местности вблизи дома по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д. 96А. Также в процессе нанесения указанных ударов ФИО1 причинил ЧВА не состоящие в причинно-следственной связи со смертью телесные повреждения в области шеи, груди, конечностей и туловища в числе которых переломы третьего, четвертого и пятого ребер по признаку длительности расстройства здоровья в совокупности с кровоподтеками на боковой поверхности груди слева квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, подтвердил факт нанесения им ЧВА ударов, повлекших её смерть, пояснил, что убивать ЧВА не хотел, когда уходил, она оставалась живой, полагал, что нанес ЧВА меньшее количество ударов, чем указано в обвинении, а также, что каким-либо режущим предметом ударов ЧВА не наносил, она могла порезаться в месте, где у них произошел конфликт, так как он сам порезал там руку о разбитую бутылку, что у ЧВА до конфликта с ним болели ребра и отсутствовали зубы.

В судебном заседании ФИО1 показания давать отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал в 

<

адрес> с матерью ЧВА, а также несовершеннолетними братом и сестрой. У его матери ЧВА около двух лет был сожитель РДЧ, с которым она проживала в летний период в квартире РДВ в п.Селижарово. 13.09.2024 они с матерью были дома. Около 12 часов дня к ним приехал РДЧ, который был в состоянии опьянения. С собой РДЧ привез три бутылки пива «Жигулевское» объемом по 1,2 литра. Вместе с РДВ и матерью ФИО1 зашел на кухню дома, где стали выпивать пиво. РДВ стал предъявлять ЧВА претензии, что она его бросила с его больными ногами, стал замахиваться на неё. ФИО1, защищая мать, стал драться с РДВ, затем они все успокоились, продолжили сидеть на кухне. Потом РДВ с ЧВА оставались вдвоем. Около 21 часа ЧВА сказала, что поедет с РДВ в его квартиру в пгт. Селижарово, предложила поехать с ними, на что ФИО1 согласился. Они втроем поехали на такси в пгт. Селижарово, с собой взяли 3-4 бутылки пива объемом 1,5 литра. В пгт.Селижарово РДВ купил еще несколько стеклянных бутылок пива объемом 0,5 литра, после чего они поехали домой к РДВ. Когда приехали, на улице около дома РДВ снова начал высказывать ЧВА претензии, что она с ним плохо поступает, несильно ударил ее ладонью правой руки по левой стороне лица и левым локтем по ее левой щеке. ФИО1 сразу стал драться с РДЧ ЧВА в это время убежала. ФИО1 побил РДВ, повалив его на землю, нанес удары ногами по ноге и в область ребер. РДЧ остался лежать на земле, а ФИО1 побежал за ЧВА, догнал её, вместе они вернулись к дому РДВ. РДВ на месте не было. ФИО1 и ЧВА, взяв пакет с пивом, пошли в сторону переезда через железную дорогу. В это время на ЧВА, её одежде следов крови не было. Они дошли до тропинки в леске за магазином «Ветерок», сидели там на лежащем на земле дереве, выпивали пиво, при этом ЧВА, облокотившись рукой на землю, случайно порезал лежавшим в траве осколком стекла правую ладонь. В ходе распития пива ЧВА стала говорить, что хочет вернуться к РДЧ, что ФИО1 не понравилось, так как он всегда был против общения матери с РДЧ, поскольку тот ее избивал, плохо к ней относился. На этой почве у ФИО1 произошел конфликт с матерью, ЧВА хотела убежать от него к РДЧ, а ФИО1 стал наносить ЧВА удары кулаками в область лица с левой и с правой стороны, точное количество не помнит, полагает, что ударил не менее пятит раз. В момент нанесения ударов он сломал ЧВА очки. Мать после нанесенных ударов упала на землю, на спину, и ФИО1 нанес ей правой ногой не менее двух ударов в область ребер слева. ЧВА встала и снова побежала. ФИО1 догнал ее, схватил за руку, стал наносить ей множественные удары кулаками в область головы с обеих сторон, в область шеи, точное количество не помнит, полагает, что не менее четырех ударов. От нанесенных им ударов ЧВА упала, ФИО1 правой ногой стал наносить ей удары в область головы с левой стороны, в левое ухо, в область ребер, бил, куда попадала нога, нанес не менее двух ударов. Потом ЧВА встала, все лицо у неё и одежда были в крови. Они продолжили ругаться, ЧВА кричала, что он лезет в её личную жизнь, просила уехать домой, затем легла на землю на спину, продолжила ругаться с ним, послала его в нецензурной форме. Он обиделся и ушел, а мать осталась лежать на земле, на месте, где он её избивал. Обувь матери осталась в другом месте, где у них начался конфликт, она потеряла шлепанцы, убегая от него. Он пошел гулять по центру п.Селижарово, где выпивал спиртное с незнакомыми людьми, потом его доставили в отделение полиции. ФИО1 пояснил, что признает, что нанес матери удары в область головы, шеи, ребер, но убивать её не хотел, полагал, что она полежит на земле и уйдет к РДЧ (т.1 л.д.189-193, 218-225, 239-246).

Приведенные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте 17.09.2024, продемонстрировав, как и где наносил ЧВА удары кулаками и ногами (т.1 л.д.194-210).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13.09.2024, вечером, он поругался со своей матерью ЧВА, так как появился её сожитель РДЧ, с которым мать употребляла спиртное. Брата ФИО1 он в этот день не видел. В ночь на 14.09.2024 Потерпевший №1 находился на работе, вернулся утром 14.09.2024. Матери дома не было, он стал её искать, но около 10 часов сотрудники полиции сообщили ему, что нашли тело его матери. 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ЧВА проживала с ним в 

<

адрес> с мая 2024 года до 23.06.2024, после чего уехала по месту своего жительства в 

<

адрес>, так как начался сезон грибов и ягод, которые она собирала и продавала. С 24.06.2024 по 12.09.2024 они с ЧВА не виделись, были заняты работой, общались по телефону. 13.09.2024 около 12 часов он приехал к ЧВА в гости, с собой принес пиво, колбасу, сыр, хлеб. У дома ФИО1 он встретил её сына Виктора, поздоровался с ним. Конфликтов в деревне между ним и ФИО1 не было. РДЧ пояснил, что вместе с ЧВА он ушел на сеновал, где пробыли до 19 часов, после чего зашли к подруге ФИО1, а затем Чистякова вызвала такси, хотела ехать к нему в п

<

адрес>. Когда они шли к месту, куда вызвали такси, встретили ФИО1, который захотел поехать с ними. Втроем на такси они доехали до п.Селижарово, где он в магазине «Ветерок» купил четыре бутылки пива объемом 0,5 л, сухарики и пачку сигарет, после чего на такси приехали к дому на 

<

адрес>, где он проживает. Ранее ЧВА избивал свою мать, угрожал, что убьет её, поэтому РДЧ не хотел, чтобы ФИО1 ехал с ними, и когда вышли из такси, сказал ФИО1: «Не дай Бог что-нибудь случится». В ответ ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, накинулся на него, стащил с него куртку. Он стал убегать от ФИО1, но тот его догнал, нанес удар кулаком в правый глаз, повалил на землю и начал избивать ногами в область ребер и головы. ЧВА побежала в сторону дороги, а ФИО1 побежал за ней. РДЧ отполз в кусты. ФИО1 и ЧВА вернулись на то место, где он ранее лежал, забрали пакет с пивом. ФИО1 схватил мать за руку, и они пошли по дороге в сторону переезда через железную дорогу. В это время никаких телесных повреждений у ФИО1 и ЧВА не было, одежда у них была чистой. РДВ предположил, что они поехали домой, зашел в дом, где оставался до утра 14.09.2024, когда приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что ЧВА умерла (т.2 л.д.98-101; 102-103).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что ФИО1 была её соседкой. Сын ФИО1 – Виктор агрессивный и жестокий, имеет проблемы с алкоголем. Виктор часто бил ФИО1 Свидетель №6 об этом рассказывала ФИО1, также свидетель часто видела телесные повреждениями на теле и голове ФИО1. Так как в состоянии опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно, ЧВА убегала из дома от Виктора. В полицию ФИО1 не обращалась, не хотела жаловаться на сына. С сожителем РДВ у ФИО1 были хорошие отношения. 13.09.2024, вечером, ФИО1 с сожителем РДВ приходили к ней в гости, у них было хорошее настроение, они собирались ехать в пгт. Селижарово на такси (т.2 л.д.110-115).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает таксистом, по вызову ЧВА. 13.09.2024 около 20 часов отвез её вместе с сыном Виктором и сожителем РДВ из 

<

адрес> в пгт.Селижарово, где сначала остановил около магазина «Ветерок», там РДВ купил сигареты и спиртное, затем он отвез их на 

<

адрес>. В такси все ехали спокойно.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что проживает в 

<

адрес>. 13.09.2024 примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут он находился дома, услышал женский крик, что женщина кричала: «Стой!», также был слышен мужской голос, звуки драки, как будто кого-то избивали, а женщина убегала по дороге. Около 22 часов 00 минут он вышел из дома посмотреть, что происходит, но на улице уже никого не было. По голосам он услышал, что женщина и мужчина ушли в сторону переезда через железную дорогу (т.2 л.д.81-85).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что вечером 13.09.2024 он вышел на улицу на шум, проверить свою машину. Там около 

<

адрес> один мужчина бил другого, рядом бегала женщина, потом пошла к этим мужчинам. Затем мужчина, который избивал второго мужчину, и женщина ушли в сторону железнодорожного переезда, при этом мужчина говорил женщине, чтобы она шла домой.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в магазине «Ветерок» пгт. Селижарово. 13.09.2024 она закрывала магазин около 22 часов 10 минут, за магазином в кустах услышала мужской и женский голоса, женский голос говорил на повышенных тонах.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ночью 14.09.2024, около 3-4 часов ночи, к ним в дверь постучал незнакомый мужчина, который предложил её мужу выпить с ним. У мужчины была в крови рука, одежда была в крови. Он сказал, что пришел с СВО, поругался с девушкой, порезал руку. По просьбе мужа она перевязала этому мужчине руку, также она сообщила о мужчине в полицию.

Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в магазине «Ветерок». 14.09.2024, утром, около 07 часов 50 минут в магазин зашёл мужчина, сказал, что за магазином на земле лежит человек без признаков жизни, попросил вызвать полицию, что она и сделала (т.2 л.д.133-137).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 14.09.2024 в 10 часов 32 минуты она приняла вызов о том, что по адресу: пгт. Селижарово, ул. Ленина за магазином «Ветерок» на земле лежит женщина без сознания. Выехав на место, она увидела, что на земле в горизонтальном положении лежало тело женщины с признаками насильственной смерти, лицо женщины отечное, багрово-синюшного цвета, область обеих ноздрей и уголков рта имела запекшую кровь, множественные подкожные гематомы лица, головы. У женщины имелись трупное окоченение жевательных мышц, трупные пятна на задней поверхности спины. В 10 часов 45 минут она констатировала биологическую смерть (т.2 л.д.116-121).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что был знаком с ЧВА, она заходила к нему в гости, говорила, что сын Виктор её избивает.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, данные на предварительном следствии, оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ

Из материалов дела следует, что 14.09.2024 в 03 часа 43 минуты в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от Свидетель №8, что к ней в дом зашел неизвестный мужчина с украинским акцентом, весь в крови, говорил, что пришел с СВО (т.2 л.д.240).

14.09.2024 в 07 часов 55 минут минуты в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от Свидетель №10, что за магазином «Ветерок» около тропинки лежит человек без признаков жизни (т.1 л.д.151).

14.09.2024 в 10 часов 50 минут фельдшер скорой помощи Свидетель №7 сообщила в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Осташковский», что ею по адресу: 

<

адрес>А, за магазином «Ветерок», констатирована смерть ЧВА с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.152).

16.09.2024 ФИО1 дал явку с повинной, сообщив сотрудникам Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский», что в ночь на 14.09.2024 избил свою мать кулаками и ногами, от нанесенных им ударов по голове и туловищу мать скончалась (т.1 л.д.171).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной подтвердил.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, проведенного с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 14.09.2024, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ЧВА с признаками насильственной смерти, в том числе, многочисленными повреждениями в области головы, одежда трупа обильно испачкана кровью. С места происшествия изъяты предметы, в том числе, одежда с трупа (футболка с длинным рукавом, брюки), смыв вещества красного цвета с левой лодыжки трупа, смыв вещества бурого цвета с травы, пластиковые и стеклянные бутылки с пивом, камуфляжная куртка, резиновые шлепанцы, очки, другие предметы (т.1 л.д.20-50).

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.09.2024 осмотрены следователем 12.11.2024 (т.2 л.д.169-211).

Согласно заключению эксперта № 558 от 25.10.2024 судебно-медицинской экспертизы, проведенной судебно-медицинским экспертом АЛН ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при судебно-медицинской экспертизе трупа ЧВА установлено, что причиной смерти ЧВА явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки базальной поверхности височных долей, базальную поверхность левой лобной доли, кровоизлияния в подкорковые узлы левого полушария, кровоизлияния в кору височных долей и левой лобной доли, сопровождающаяся травматическим отеком головного мозга. С учетом степени развития трупных явлений, отсутствия признаков гниения, удовлетворительно выраженного трупного окоченения, изучения протокола допроса подозреваемого, эксперт предположила, что смерть ЧВА наступила в пределах 2-3 суток до вскрытия трупа (исследование трупа начато 16.09.2024 с 8 часов 10 минут). На трупе ЧВА обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области головы: 4 кровоподтека в области лба; кровоподтеки в области век обоих глаз; кровоподтек в области носа; кровоподтек в левой скуловой области с переходом на левую щеку; кровоподтек над верхней губой; кровоподтеки на красной кайме губ; рана на слизистой оболочке верхней губы слева; рана на слизистой оболочке нижней губы слева; отсутствие 2 зуба на верхней челюсти слева; кровоподтек в области подбородка; по кровоподтеку в околоушных областях справа и слева; гематома в области левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы: в левой теменно-височной области, в левой лобно-теменной области, в теменно-затылочной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани лица: в области левой орбиты, в околоушной области слева, в области левой щеки, в области угла нижней челюсти слева; субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: базальной поверхности левой и правой височной доли, базальной поверхности левой лобной доли; кровоизлияния в подкорковые узлы левого полушария; 

- в области шеи: 4 кровоподтека на боковой поверхности шеи справа; 2 ссадины на боковой поверхности шеи справа; множественные ссадины на боковой поверхности шеи слева; 8 кровоподтеков на передней поверхности шеи; кровоизлияние в мягкие ткани шеи в проекции щитовидного хряща; кровоизлияние под слизистую оболочку гортани в подсвязочном пространстве справа;

- в области груди: ссадина на передней поверхности груди справа на уровне 3 ребра; 3 кровоподтека на боковой поверхности груди слева; переломы 3, 4, 5 ребер слева; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов;

- прочие: 3 ссадины в проекции крыла подвздошной кости слева; резаная рана на передней поверхности левого коленного сустава; резаная рана на передней поверхности правого коленного сустава; 2 кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти; 2 кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; резаная рана на 3 пальце правой кисти; кровоподтек и рана на задней поверхности правого предплечья; ссадина в области левой лопатки; ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава; множественные ссадины в поясничной области.

Телесные повреждения в области головы оцениваются в совокупности как опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Переломы 3, 4, 5 ребер вызывают длительное расстройство здоровья свыше трех недель и поэтому признаку, в совокупности с кровоподтеками на боковой поверхности груди слева, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Телесные повреждения в области головы состоят в причинной связи со смертью. Остальные телесные повреждения не состоят в причинной связи со смертью.

Телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов без характерно следообразующей поверхности. Раны причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, обладающей режущими свойствами. Ссадины возникли от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. На трупе ЧВА имеются не менее 50 точек приложения силы.

С учетом морфологической картины телесных повреждений, данных судебно-гистологического исследования, эксперт пришел к выводу о прижизненности телесных повреждений, что все они причинены в пределах 3-6 часов до наступления смерти, высказаться о последовательности их причинения эксперт не смогла, указала, что после причинения телесных повреждений до наступления смерти пострадавшая могла передвигаться, говорить. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве -1,5 %о, что применительно к живому человеку обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.4-12). 

Из заключения эксперта № 179 от 15.10.2024 судебной биологической экспертизы следует, что кровь из трупа ЧВА (изъята в ходе выемки 18.09.2024 у эксперта АЛН т.2 л.д.162-168) относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н по системе АВ0. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе 0?B по системе АВ0 (в данной группе крови антиген Н является основным). На представленных для исследования ватной палочке со смывом с листа травы, ватной палочке со смывом с деревянной ветки (изъяты в ходе осмотра места происшествия 16.09.2024) обнаружена кровь человека, происхождение которой в пределах проведенного исследования по системе АВ0 от ЧВА не исключается, от подозреваемого ФИО1 происхождение этой крови возможно только в качестве примеси (т.3 л.д.26-30).

Из заключения эксперта № 178 от 22.10.2024 судебной биологической экспертизы следует, что на представленных для исследования кофте (футболка с длинным рукавом) и брюках (штаны) (изъяты с трупа ЧВА в ходе осмотра места происшествия 14.09.2024) обнаружена кровь человека, происхождение которой в пределах проведенного исследования по системе АВ0 не исключается от ЧВА, от подозреваемого ФИО1 происхождение этой крови возможно только в качестве примеси. В части следов на куртке с капюшоном (камуфляжная куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14.09.2024) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (антигены А, В и Н не выявлены), что может быть обусловлено недостаточным количеством исследуемой крови, в остальных следах на куртке кровь не найдена (т.3 л.д.37-42).

Из заключения эксперта № 198 от 12.11.2024 судебной биологической экспертизы следует, что на представленной для исследования одежде и обуви ФИО1, изъятой у него в ходе выемки 14.09.2024 (т.1 л.д.134-142) – футболке, свитере, джинсах и кроссовках обнаружена кровь человека, происхождение которой в пределах проведенного исследования по системе АВ0 не исключается от ЧВА, от обвиняемого ФИО1 происхождение этой крови возможно только в качестве примеси. На кроссовках установить групповую принадлежность крови не представилось возможным (антигены А, В и Н не выявлены), что может быть обусловлено их выраженным неспецифическим загрязнением, вызвавшим разрушение группоспецифических антигенов (т.3 л.д.53-59).

Из заключения эксперта № 197 от 01.11.2024 судебной биологической экспертизы следует, что на представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО1, срезах ногтей с правой и левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой в пределах проведенного исследования по системе АВ0 не исключается от ЧВА, от обвиняемого ФИО1 происхождение этой крови возможно только в качестве примеси (т.3 л.д.65-70).

Оценивая приведенные экспертные заключения, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными на судебном разбирательстве, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. 

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

В основу приговора при установлении обстоятельств совершения ФИО1 преступления суд кладет и считает достоверными показания подсудимого ФИО1, что именно он нанес ЧВА удары кулаками и ногами, причинив тяжкий вред здоровью, и от причиненных им телесных повреждений ЧВА впоследствии скончалась. Указанные показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, даны в присутствии защитника, являются последовательными, подробными, логичными, подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

У суда нет оснований полагать, что подсудимый, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления и сообщив об обстоятельствах его совершения, оговорил себя. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Причинение ЧВА телесных повреждений сопровождалось обильным кровотечением, что подтверждается характером обнаруженных у ЧВА телесных повреждений, а также результатами осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что одежда на трупе ЧВА обильно пропитана кровью. На одежде ФИО1, смывах с его рук и срезах с ногтей была обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповому признаку не исключается от ЧВА, что подтверждается заключениями эксперта № 198 от 12.11.2024 и № 197 от 01.11.2024 судебно-биологических экспертиз.

В судебном заседании ФИО1, подтвердив, что именно он нанес ЧВА тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть, полагал, что нанес ЧВА меньшее количество ударов, чем указано в обвинении, а также ссылался на то, что у ЧВА до конфликта с ним болели ребра и отсутствовали зубы. К указанным доводам ФИО1 суд относится критически.

Заключением эксперта № 558 от 25.10.2024 судебно-медицинской экспертизы трупа ЧВА подтверждается, что ЧВА были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе, телесные повреждения в области головы, определяющиеся как тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинной связи со смертью ЧВА и повлекшие её смерть, которая наступила в течение 3-6 часов после причинения телесных повреждений в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Экспертом установлено, что на трупе ЧВА имелось не менее 50 точек приложения силы.

Общее количество ударов, указанное в предъявленном ФИО1 обвинении, соответствует установленному экспертом количеству точек приложения силы. Из показаний ФИО1 следует, что у ЧВА не имелось телесных повреждений, когда он с нею пошел в сторону железнодорожного происшествия, где впоследствии нанес ЧВА телесные повреждения, повлекшие её смерть. Во время конфликта ФИО1 с ЧВА, когда он наносил ей удары, больше никто не присутствовал. Труп ЧВА был обнаружен на том участке местности, где она осталась лежать после нанесенных ей ФИО1 ударов. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что все обнаруженные у ЧВА телесные повреждения причинены в достаточно короткий промежуток времени, в течение 3-6 часов до наступления смерти ЧВА, в ходе судебно-медицинского исследования трупа ЧВА установлено, что лунка отсутствующего зуба заполнена кровью. Учитывая указанные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что все обнаруженные на теле ЧВА телесные повреждения, в том числе и телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ЧВА, были причинены ей именно ФИО1 

То обстоятельство, что телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ЧВА ФИО1 нанес пострадавшей на почве личных неприязненных отношений подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №4

Тот факт, что, нанося указанные телесные повреждения, ФИО1 не имел умысла на убийство ЧВА, подтверждается выводами эксперта судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть ЧВА наступила спустя несколько часов после причинения ей телесных повреждений, а также характером действий подсудимого, который при нанесении ударов ЧВА каких-либо предметов и орудий не использовал, удары наносил кулаками и ногами.

Протокол осмотра места происшествия от 14.09.2024, в ходе которого была осмотрена квартира Свидетель №4 (т.1 л.д.60-75), протокол выемки от 14.09.2024, в ходе которого была изъята одежда и обувь Свидетель №4 (т.1 л.д.103-109), протокол выемки от 17.09.2024, согласно которому у КАЕ был изъят DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения пгт. Селижарово Тверской области от 13.09.2024 (т.2 л.д.140-145, 147), протокол осмотра предметов от 20.09.2024, согласно которому был осмотрен выданный КАЕ DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения пгт. Селижарово Тверской области от 13.09.2024 (т.2 л.д.148-153), а также протокол осмотра предметов от 12.11.2024, согласно которому был осмотрен оптический диск с фотографиями к протоколу осмотра мобильного телефона Vivo Y97 (V1813A) с отчетом об извлечении и извлеченной информацией (т.2 л.д.226-232), доказательственного значения по рассматриваемому делу не имеют, не уличают и не оправдывают ФИО1 по предъявленному обвинению. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 на почве личной неприязни руками, возникшей в ходе ссоры, умышленно нанес ЧВА множественные удары кулаками и ногами, в том числе, удары по голове, причинив ей телесные повреждения, определяющиеся как тяжкий вред здоровью. Учитывая, что ФИО1 с силой кулаками и ногами наносил удары по голове потерпевшей, то есть в область нахождения жизненно-важных органов, принимая во внимание количество нанесенных ударов, совокупность всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ЧВА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. Такие умышленные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку причиненные подсудимым телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ЧВА, что подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы.

Основания для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению либо для иной квалификации совершенных им действий судом не установлено.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.19).

Заключением эксперта № 1977 от 01.10.2024 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.18-19).

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд соглашается с его выводами, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. 

ФИО1 совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья. При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, наказание по приговору отбыл, в период отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, отмечено, что порядок отбывания назначенного судом наказания не нарушал (т.2 л.д.30-32, 26). Подсудимый имеет постоянное место жительства, где Администрацией Селижаровского муниципального округа Тверской области и ФИО2 МО МВД России «Осташковский» характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, отмечено, что на него поступали жалобы от жителей (т.2 л.д.21, 34). ФИО1 не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, проживал с матерью и младшими несовершеннолетними братом и сестрой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый дал явку с повинной, сообщив сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, до возбуждения в отношении него уголовного дела и до задержания по подозрению в совершении преступления, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщая следствию не известную ранее информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав, как и где наносил пострадавшей удары, добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, употребляя перед совершенным деянием алкогольные напитки, что подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №4

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению, что совершение указанного преступления, нанесение множества ударов по голове и телу пострадавшей кулаками и ногами, в значительной мере стали возможным именно из-за состояния опьянения, в котором подсудимый находился на момент совершения преступления, и которое несомненно оказало пагубное влияние на его поведение, способствовало эмоциональному возбуждению, увеличило агрессивность поведения подсудимого, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что и привело к совершению преступления, направленного против жизни и здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе учитывая приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

Суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления убежден, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 признал вину и рецидив в его действиях отсутствует, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.

ФИО1 является мужчиной, совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал. В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы таким лицам назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 13 504 рубля в виде суммы, выплаченной адвокату Павлишу В.И. 

Подсудимый об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд, учитывая, что поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия не отказывался от участия в деле защитника по назначению, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, отнесения их на счет федерального бюджета не установлено. 

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию указанные процессуальные издержки. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и время содержания его под стражей в виде меры пресечения с 16 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя, денежные средства в размере 13 504 (тринадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - футболку, брюки ЧВА, смывы с левой лодыжки, с обеих ладоней, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ЧВА, окурок сигареты марки NZ 8TF, смыв вещества бурого цвета с травы, слепок следа фрагмента подошвы обуви, пластиковые бутылки объемом 1,2 л «Чешское пиво» в количестве 2 штук, пластиковую бутылку объемом 1,2 л «Жигулевское пиво», пластиковую бутылку объемом 1,3 л «Житецкий гусь», стеклянные бутылки объемом 0,5 л «Балтика 3» в количестве 3 штук, пустую пластиковую бутылку объемом 1,2 л «Чешское пиво», пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л «Балтика 3», камуфляжную куртку, пустую бумажную пачку табачной продукции «NZ 8TF», смыв вещества бурого цвета, очки ЧВА свитер, футболку, джинсы, кроссовки ФИО1, ботинки, футболку, брюки, кофту Свидетель №4, смывы с обеих рук, образец буккального эпителия, срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, образец крови трупа ЧВА, образец крови ФИО1 (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Осташковского межрайонного следственного отдела), - уничтожить; 

- мобильный телефон «Vivo 11» (хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Осташковского межрайонного следственного отдела),- передать потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-диск с записями с камеры видеонаблюдения пгт. Селижарово Тверской области, оптический диск с фотографиями к протоколу осмотра мобильного телефона с отчетом об извлечении и извлеченной информацией, - продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева