Дело 2-3389/2019

22 июля 2019 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества московский акционерный банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом увеличения и уточнения) к ответчику ФИО2 с требованиями:

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 406 336 руб. 06 коп., из которых 2 000 000 - просроченная задолженность по возврату кредита, 1 190 317 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 292 0010 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность по возврату кредита, 924 018 руб. 23 коп. – пени, начисленные на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых за период с 08.11.2018 по дату фактического возврата кредита;

о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 08.11.2018 по дату фактического возврата кредита,

о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 08.11.2018 по дату фактического возврата кредита.

о взыскании государственной пошлины,

об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – акций обыкновенных именных (вып. 1), эмитент: ЗАО «Промнедра - Регионы», адрес эмитента: 

<

адрес>, номинальная стоимость 1 000 руб. за одну штуку, в количестве 990 штук, данные о государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.03.2014 между ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 000 000 руб. на срок до 18.09.2015 под 13 % годовых. В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, банк имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов пользование кредитом, вследствие чего за заемщиком по состоянию на 07.11.2018 числится задолженность в размере 6 406 336 руб. 06 коп. В обеспечение обязательств по кредитному договору от 20.03.2014 № между истцом и ответчиком 20.03.2014 заключен договор залога, согласно которому ответчик передает в залог истцу ценные бумаги, принадлежащие ответчику. Предмет залога оценен сторонами в 2 000 000 руб. Согласно договору залога ответчик обязан был в течение 60 календарных дней после подписания договора передать в ОАО «ФИО3 С.Т.» залоговое распоряжение, подписанное залогодателем и залогодержателем; в течение 65 календарных дней после подписания договора представить истцу выписки из реестра акционеров с подтверждением факта обременения закладываемых акций в пользу истца. Свою обязанность по представлению истцу выписки из реестра акционеров ответчик не выполнил. По мнению истца, поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 29.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об уплате задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось причиной обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на уточненных требованиях настаивал, указал, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 не заявляет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что денежные средства по договору фактически ФИО2 не выдавались. Истцом пропущен срок исковой давности, заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства, расчет неустойки произведен истцом арифметически неверно.

Третьи лица АО «Промнедра-Регионы», ФИО5, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в первоначальной редакции) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в первоначальной редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2014 между ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 000 000 руб. на срок до 18.09.2015. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 13 процентов годовых (л.д. 11-14). 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисленные банком, уплачиваются заемщиком один раз в шесть месяцев, начиная с августа 2014 года, не позднее последнего рабочего дня каждого шестого месяца и в день окончательного погашения кредита. Первый срок уплаты процентов - не позднее 29.08.2014. Согласно пункту 5.2 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные в п. 1.3., 3.3., 4.2. кредитного договора, на счета, указанные банком. 

В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, банк имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждые день просрочки (п. 6,1 кредитного договора). 

Выпиской по ссудному счету ФИО2 подтверждается, что истец (Банк) исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме (л.д. 18).

Факт получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору в сумме 2 000 000 руб. подтверждается также копией расходного кассового ордера от 20.03.2014 № (подлинник исследован в судебном заседании), выпиской по счету № за 20.03.2014.

Таким образом, доводы ФИО2 и его представителя о безденежности кредитного договора опровергаются представленными суду доказательствами, оснований не доверять которым суд не имеет.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО МАБ «Темпбанк» с 02.10.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО МАБ «Темпбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

29.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014, поскольку ФИО2 были нарушены сроки возврата кредита по внесению ежемесячных платежей (л.д. 31-40).

Задолженность перед банком до настоящего времени ответчик не погасил. Иного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 49 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 07.09.2018.

Согласно установленной договором периодичности платежей, первый платеж (проценты за пользование кредитом) в сумме 116 821 руб. 91 коп. подлежали внесению не позднее 29.08.2014, следующий платеж (проценты за пользование кредитом) в сумме 128 931 руб. 52 коп. подлежали внесению не позднее 28.02.2015, также проценты за пользование кредитом в сумме 131 068 руб. 49 коп. подлежали внесению 31.08.2015, а также 18.09.2015 подлежали внесению проценты за пользование кредитом в сумме 12 821 руб. 92 коп. и сумма основного долга в размере 2 000 000 руб. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период по с 21.03.2014 по 31.08.2015 пропущен.

Расчет задолженности, и неустойки, представленный истцом, произведен специалистом, оснований не доверять ему в целом суд не имеет, в связи с чем для осуществления дальнейших расчетов, суд берет его за основу. Контрарасчет суммы неустойки, представленный ответчиком, составлен с отступлением от условий договора, в связи с чем суд его не принимает. 

По расчету истца за указанный период начислены проценты по договору в сумме 376 821 руб. 92 коп. Кроме того, 01.08.2014 внесен платеж в счет уплаты процентов в сумме 14 942 руб. 44 коп. Задолженность ответчика по уплате процентов за период с 31.03.2014 по 31.08.2015 составила, таким образом, 361 879 руб. 48 коп. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период с 01.09.2019 по 07.11.2018 в сумме 828 438 руб. 38 коп. из расчета 1 190 317 руб. 83 коп. - 361 879 руб. 48 коп.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга не пропущен, основной долг подлежал погашению единовременно в сумме 2 000 000 руб. 18.09.2015. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых за период с 08.11.2018 по дату фактического возврата кредита, с учетом положений п. 3.2 кредитного договора от 20.03.2014, ч. 3 ст. 809 ГГК РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых за период с 08.11.2018 по дату фактического возврата кредита исходя из задолженности 2 000 000 руб. с учетом её уменьшения при выплатах.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Всего истец просит взыскать пени, начисленные на просроченную задолженность по возврату кредита в сумме 2 292 000 руб., а также пени, начисленные на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 924 018 руб. 23 коп. Расчет неустойки производит за период с 20.03.2014 по 07.11.2018.

Также истец просит взыскать неустойку за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 08.11.2018 по дату фактического возврата кредита и неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 08.11.2018 по дату фактического возврата кредита.

Суд полагает необходимым, с учётом заявленных требований о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 на будущее, а также даты рассмотрения дела по существу взыскать неустойку за период с 19.09.2015 (дата начала просрочки по уплате основного долга и даты просрочки внесения очередного платежа по процентам с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности) по 22.07.2019. 

Всего период взыскания неустойки составит 1 403 дня. 

По расчету суда неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга за период с 19.09.2015 по 22.07.2019, исходя из размера неустойки 0,1% в день, составит 2 806 000 руб. из расчета 2 000 000*0,1%*1 403 д. 

По расчету истца неустойка за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2015 по 07.11.2018 составила 862 139 руб. 30 коп. из расчета 924 018 руб. 23 коп. – 21 802 руб. 21 коп. (за период с 30.08.2014 по 31.03.2015) – 42890 руб. 19 коп. /183 день*171 день (за период с 01.04.2015 по 18.09.2015). 

При отсутствии доказательств иного, суд полагает возможным при расчете неустойки за период с 08.11.2018 по 22.07.2019 использовать размер задолженности по уплате процентов по состоянию на 07.11.2018.

По расчету суда неустойка за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом за период с 08.11.2018 по 22.07.2019 составит не менее 212 908 руб. 66 коп. из расчета 828 438 руб. 38 коп. *0,1%*257 дней. 

При этом суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки 0,1% от суммы основного долга, а также 0,1% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, что составляет более 36% в год явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в частности, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной выплаты задолженности, общей суммы задолженности, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом положений вышеуказанной нормы закона и правовых позиций высших судебных инстанций, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность по возврату кредита до 1 500 000 руб. и неустойку, начисленную на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом до 600 000 руб. 00 коп., полагая, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для полного освобождения ответчика от выплаты неустойки суд не усматривает. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд также полагает, что требования истца о взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 2 000 000 руб. с учетом её уменьшения при выплатах с 23.07.2019 по дату фактического возврата кредита; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенных процентов за период с 23.07.2019 по дату фактического возврата кредита.

По требованиям об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции закона Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ (в первоначальной редакции) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями статьи 337 ГК РФ (в первоначальной редакции) предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 339 ГК РФ (в первоначальной редакции) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.03.2014 №, ответчик по договору залога ценных бумаг от 20.03.2014 (л.д. 16-17) передал в залог Банку ценные бумаги, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, в виде обыкновенных именных акций (эмитент ЗАО «Промнедра-Регионы») в количестве 990 штук, номинальной стоимостью по 1 000 руб./1 шт. Сторонами договора залога от 20.03.2014 предмет залога оценен в размере 2 000 000 руб. 

Согласно п. 3.2 договора залога ценных бумаг залогодатель обязан в течение 60 календарных дней после подписания договора передать в ОАО «ФИО3 С.Т.» залоговое распоряжение, подписанное залогодателем и залогодержателем; в течение 65 календарных дней после подписания договора представить истцу выписки из реестра акционеров с подтверждением факта обременения закладываемых акций в пользу залогодержателя. 

В силу указания ч. 1-3 ст. 149 ГК РФ лицами, ответственными за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, являются лицо, которое выпустило ценную бумагу, а также лица, которые предоставили обеспечение исполнения соответствующего обязательства. Лица, ответственные за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, должны быть указаны в решении о ее выпуске или в ином предусмотренном законом акте лица, выпустившего ценную бумагу.

Право требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге признается за лицом, указанным в учетных записях в качестве правообладателя, или за иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя либо с момента внесения данной записи по лицевому счету приобретателя. Таким образом, для перехода прав на ценные бумаги стороны должны внести соответствующие изменения в реестр.

Право залога на бездокументарную ценную бумагу, поскольку распоряжение такими бумагами возможно лишь при обращении к лицу, совершающему записи об учете прав на них (п. 3 ст. 149 ГК), возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее (абз. 2 п. 1 ст. 358.16 ГК).

Судом установлено, что фиксация прав залогодержателя в отношении бездокументарных бумаг по договору залога ценных бумаг от 20.03.2014 за истцом в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг не осуществлена. Справка из реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Промнедра-Регионы», представленная регистратором АО «НРК - Р.О.С.Т.», подтверждает, что по состоянию на 12.12.2018 на счете у ФИО2, зарегистрированного в системе ведения реестра, ценные бумаги отсутствуют (л.д. 135). ФИО2 регистратором АО «НРК - Р.О.С.Т.» 03.04.2014 был уведомлен об отказе во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о залоге по договору от 20.03.2014.

С иском о понуждении ФИО2 зарегистрировать в установленном порядке залог акций, банк не обращался. Причины, по которым регистратором было отказано во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о залоге, правового значения для дела не имеют. 

Поскольку фиксация права залога у реестродержателя не осуществлялась, само право залога не могло возникнуть.

Таким образом, у истца право залога не возникло. Требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что по информации регистратора АО «НРК - Р.О.С.Т.» 16.03.2017 на основании договора купли-продажи от 16.03.2017 б/н право собственности на ценные бумаги, а именно обыкновенные именные акций (вып. 1) рег. №, номинал 1 000 (эмитент ЗАО «Промнедра-Регионы») в количестве 990 штук перешло ФИО5 Ходатайство привлечении ФИО5 в качестве соответчика истец не заявил. 

Руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 32 842 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» 4 928 438 руб. 38 коп., задолженности по кредитному договору от 20.03.2014 № по состоянию на 07.11.2018, из которых 2 000 000 просроченной задолженности по возврату кредита, 828 438 руб. 38 коп. просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 1 500 000 руб. пени, начисленные на просроченную задолженность по возврату кредита, 600 000 руб. 00 коп. пени начисленные на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых за период с 08.11.2018 по дату фактического возврата кредита исходя из задолженности 2 000 000 руб. с учетом её уменьшения при выплатах.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» неустойку за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 2 000 000 руб. с учетом её уменьшения при выплатах с 23.07.2019 по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенных процентов за период с 23.07.2019 по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» 32 842 руб. 00 коп. в возврат госпошлины.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года. 

Судья Е.А.Саблина