Гражданское дело № 2-647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 12 апреля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Трофимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области об ... включении периода работы в страховой стаж, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе) с исковым заявлением о включении ему в трудовой стаж периода работы с ... по ... в Полном товариществе МП «В.» и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. 

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем стразовой пенсии по старости бессрочно, которая по состоянию на ... составила .. руб. При назначении пенсии в трудовой стаж ему не был включен период работы в ИЧП «В.» с ... по ..., о чем ему устно сообщил специалист Пенсионного фонда. Указанный период не вошел в общий трудовой стаж поскольку отсутствуют документальное подтверждение его работы в указанном предприятии. Его работа в ИЧП «Витязь» подтверждена записью в трудовой книжке. То обстоятельство, что такое предприятие существовало, свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГР ЮЛ) о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ... полного товарищества МП «В.». Согласно архивной справке от ... документы предприятия за спорный период в архив г. Мичуринска не поступали. 

... истец дополнил ранее заявленные требования и просил ... его работы в ИП «В.» с ... по ..., включить данный период в страховой стаж для исчисления страховой пенсии по старости. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в мае 195 года устроился на работу водителем в МП «В.», директором которого являлся С.Н.М. В 1997 году был переведен на должность слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования в указанном предприятии. В 1999 году предприятие фактически перестало осуществлять свою деятельность и он уволился. Период его работа в МП «В» не был включен ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе в его страховой стаж, поскольку на первой странице вкладыша трудовой книжки отсутствует печать организации и подпись ответственного лица. Подтвердить стаж у работодателя не представляется возможным, поскольку в настоящее время предприятия не существует, его директор С.Н.М. в 2004 году скончался, в архив документы предприятия не передавались. 

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области ФИО2 (по доверенности) оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснив, что если истцом будет доказан период его работы в указанном предприятии, ответчик не возражает против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что сведениями о страховых отчислениях на ФИО1 Пенсионный фонд не располагает, поскольку таковые работодателем не производились. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости с 13.06.2016г. бессрочно

Решением ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от .... ... ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периода работы в МП «В.» с ... по ... со ссылкой на то, что при заполнении первой страницы вкладыша в трудовую книжку с датой заполнения 05.07.1995г. отсутствует подпись ответственного лица и печать организации, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным включить указанный период работы истца в названном предприятии в общий трудовой стаж, исходя из следующего. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 3 указанного Закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 14 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались и п. 3 ст. 13 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях». 

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. №1015, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Также указанными Правилами предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

... трудовой деятельности истца в полном товариществе МП «В.» с ... по ... подтвержден записью в его трудовой книжке, которая в силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, ... трудовой деятельности ФИО1 в спорный период в указанном предприятии помимо трудовой книжки, подтверждается показаниями свидетелей Ж.А.А.. и Б.А.А. работавших вместе с истцом в указанный период в МП «В.». Работа данных свидетелей в названной организации подтверждается записями в их трудовых книжках. Поскольку показания данных свидетелей логичны и последовательны, оснований доверять им, суд не усматривает. 

Рассматривая вышеуказанный спор, суд учитывает, что документально подтвердить факт работы истца и устранить недостатки при заполнении его трудовой книжки во внесудебном порядке, в настоящее время не представляется возможным, поскольку согласно выписке из ЕГР ЮЛ полное товарищество МП «В.» фактически прекратило свою деятельность и ... сведения о данном юридическом лице исключены из реестра по решению контролирующего органа. 

С.Н.М.., указанный в реестре ЮЛ как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени названного юридического лица, умер ..., о чем ЗАГС администрации г. Мичуринска составлена запись акта о смерти ... от ... 

Согласно сообщению архивного отдела администрации г. Мичуринска от ... документы МП «В.» на хранение в архив не поступали, в связи с чем, подтвердить трудовой стаж ФИО1 архивными копиями не представляется возможным. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит установленным ... работы истца в МП «В.» в должности водителя с ... по ... и в должности слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования с ... по ... 

Ссылка в решении ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от .... ... на нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ... ... при заполнении вкладыша в трудовую книжку истца, по мнению суда, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей, не может служить основанием для ущемления законных прав истца на пенсионное обеспечение. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

... Е.А.Н., ... года рождения в ИЧП «В.» в должности водителя с ... по ... и в должности ... с ... по ... 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области включить в общий трудовой стаж ФИО1, ... года рождения период работы с ... по ... и с ... по .... в должности слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования в ИЧП «В.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья- А.В. Замотаева 

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года. 

Судья- А.В. Замотаева