Дело № 2-1972/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-001308-27)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 23 июня 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Леопа (ФИО1) ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 02.03.2006 № в сумме 50 486 руб. 67 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «ПКО «Феникс» указал на то, что 02.03.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 01.05.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 50 486 руб. 67 коп. 

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

Денежные средства в погашение задолженности не внесены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2880/2024 (судебный участок № 4 г. Бийска Алтайского края), суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 486 руб. 67 коп. 

20.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 09-22.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составила 50 486 руб. 67 коп.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 02.03.2006 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке операций по лицевому счету, открытому на имя ответчика, ФИО3 неоднократно не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из заключительного счета и расчета, представленного истцом, задолженность ФИО3 по договору за период с 01.05.2008 по 23.09.2022 составила 50 486 руб. 67 коп. (задолженность по основному долгу).

Расчет цены иска не противоречит тарифному плану, в соответствии с которым был заключен кредитный договор с ФИО3 При этом ответчиком при наличии у него возражений по размеру задолженности не представлен собственный контррасчет данной суммы суду. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду со стороны ответчика не представлено. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствие неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно взыскиваемых сумм.

Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производил, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от 12.08.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменен определением мирового судьи от 22.10.2024 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 суммы непогашенного кредита.

В связи с этим с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 02.03.2006 № за период с 01.05.2008 по 23.09.2022 в размере 50 486 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 02.03.2006 № за период с 01.05.2008 по 23.09.2022 в размере 50 486 рублей 67 копейки, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 54 486 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.