Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020г. г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В.Ткачева,

при помощнике судьи Н.С. Смоляк, 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя ФИО1 адвоката Сырятовой И.Н.,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев дело по жалобе:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пенсионер, 

на постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского района от 04 сентября 2020 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Черняховского района от 04 сентября 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Черняховский городской суд, ФИО1, указывает на рассмотрение мировым судьёй дела неполно, необъективно. В материалах дела отсутствует протокол досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», нет фототаблицы из которой можно сделать вывод, что на автомобиле «

<

данные изъяты>», имеются повреждения от ДТП. В материалах дела не содержится сведений о сопоставлении повреждений автомашин, участвовавших в ДТП. Считает, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах и противоречивых пояснений свидетелей. Так, свидетель ФИО6 не была допрошена в судебном заседании, чем нарушены требования ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть она лишена была возможности задавать вопросы свидетелю. Протокол об административном правонарушении, находящийся в деле имеет исправления в части даты и времени правонарушения, которые были внесены в отсутствие ФИО1, то есть он является полученным с нарушением закона, полагает, что требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены, вследствие чего считает постановление Мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу прекращению вследствие недоказанности обстоятельств.

В судебном заседании заявитель и её представитель адвокат Сырятова поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель заявителя заявила ходатайство о признании протокола об административном правонарушении ОЧ № 007320 от 09.07.2020 недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств по делу, обратила внимание на то, что свидетели указывали, что видели девушку в автомобиле, а заявитель является много старше.

ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признала, не отрицала, что в день ДТП она парковалась у рынка на ул. Садовой в г. Черняховске, однако место парковки её автомобиля не совпадает с местом парковки, где было совершено ДТП. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив при этом, что поскольку у заявительницы отсутствует страховка на автомобиль, то она предпринимает всяческие меры для уклонения от ответственности. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, её представителя, потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2020 г., в 18:07, по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о наличии заключения эксперта, полученного заявителем 29 сентября 2020 года, не опровергают выводов по настоящему делу, так как о событии дорожно-транспортного происшествия, которым в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с её участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства, свидетельствует наличие повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судом апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО7, которая являлась очевидцем происшествия и непосредственно указала на автомобиль заявительницы, сфотографировала номер автомобиля и передала указанные данные сотрудникам полиции, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется. 

То обстоятельство, что свидетели указывают на лицо, управляющее автомобилем как на девушку, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из пояснений заявительницы следует, что именно в день ДТП и примерно в то время, указанное в протоколе, она парковалась на ул. Садовой г. Черняховска около рынка, однако доказательств того, что в этот день она передавала транспортное средство к управлению другому лицу, материалы дела не содержат и заявительницей на это не указано. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении ФИО1, влекущих его прекращение, не установлено.

Доводу жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Поскольку постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.В. Ткачева