РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Черезовой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1692/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

31.03.2021 ООО «Страховая компания Екатеринбург» (далее - ООО СК «Екатеринбург») обратилась в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Сандеро государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО2. 

Административными материалами была установлена вина ФИО1 в возникновении дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО2 получило технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО «Эни Моторс» составила 1 057 444 руб. 58 коп. 

Указанное транспортное средство было застраховано ФИО2 по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании истца.

ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате.

ООО СК «Екатеринбург» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля путем перечисления страхового возмещения в размере 1 057 444 руб. 58 коп. для осуществления ремонта в ООО «Эни Моторс». 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО (полис №).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО (полис №).

Ссылаясь на п. 1 ст. 965 ГК РФ, истец указал, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к ООО СК «Екатеринбург» право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, с момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО СК «Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. 

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 965 ГК РФ САО ВСК выплатило страховое возмещение (за АО «Альфастрахование») в сумме 305 456 руб., в том числе: в судебном порядке 305 456 руб. Истец считает произведенную выплату страхового возмещения страховщиком ОСАГО надлежащей. 

Поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обеспечивает полного возмещения ущерба, ФИО1 должен возместить ущерб в размере 751 988 руб. 58 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 751 988 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 719 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг связи на отправку иска в размере 160 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 27.05.2021 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 37, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела данный размер составляет 1057444,58 – 305456 = 751 988 руб. 58 коп.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 719 руб. 89 коп.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу следует возвратить 10719,89 х 70% = 7 503 руб. 92 коп. При этом взысканию с ответчика будет подлежать сумма в размере 10719,89 – 7503,92 = 3 215 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истец просит возместить с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. В подтверждение факта несения этих расходов истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и АО «Девятый дом», предметом которого является оказание юридических услуг. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг к договору № следует, что юридические услуги по убыткам, связанным с ответчиком ФИО3 оказаны в полном объеме, сумма услуг составляет 9 000 руб. Данная сумма входит в состав общей суммы по иным оказанным юридическим услугам в размере 135 000 руб., оплата последней суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 160 руб. Несение этих расходов подтверждено почтовым чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 руб. На остальную сумму платежных документов истцом не представлено. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. и 68 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» в порядке суброгации 751 988 руб. 58 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 68 руб. и 3 215 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» из бюджета часть оплаченной государственной пошлины в размере 7 503 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.

Судья Луценко В.В.