УИД 63RS0030-01-2023-001532-16

производство № 2- 2860/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что 28.02.2022 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор №.... Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 612 780 рублей со сроком возврата 28.02.2029 с процентной ставкой 14.90 % годовых. АО «Почта Банк» свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 01.03.2023 за период с 28.07.2022 по 01.03.2023 образовалась задолженность в размере 652428,91 руб., из которых 595280,10 руб. – задолженность по основному долгу, 52832,86 руб. – задолженность по процентам, 4315,95 руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 – рублей задолженность по страховкам. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 652 428,91руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9724,29 руб.

16.06.2023 Комсомольским районным судом г.Тольятти по данному иску вынесено заочное решение, в котором требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Определением от 25.07.2023 отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщила, в заявлении об отмене заочного решения с требованиями истца не согласилась, считает сумму задолженности незаконной и необоснованной, однако свой контррасчет не предоставила. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ... по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом 612 780 рублей со сроком возврата 28.02.2029 с процентной ставкой 14.90 % годовых. 

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью» (л.д.39).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Информация об авторизации подписанного договора (л.д.7); Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.15-17), Распоряжение заемщика (л.д.18), Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.19-21), Памятка клиента (л.д.22), Общие Условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 23-32), Условия соглашения об оказании информационных услуг (л.д.33-36), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Суперсмарт» (л.д.37-38); Заявление о заключении соглашения электронной подписи (л.д.39); График платежей (л.д.40-41).

По состоянию на 01.03.2023 за период с 28.07.2022 по 01.03.2023 размер задолженности составляет 652 428,91 руб., из которых 595 280,10 руб. – задолженность по основному долгу, 52 832,86 руб. – задолженность по процентам, 4 315,95 руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 – рублей задолженность по страховкам. 

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному потребительскому договору, образовавшейся с 28.07.2022 по 01.03.2023 составляет 652 428,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9724,29 руб., что подтверждается платежным поручением №25016 от 02.03.2023. 

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 9 724,29 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ..., образовавшуюся за период с ..., в размере 652428 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 9724,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.