Дело № 2-2972/2025

74RS0031-01-2025-004156-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 29 июля 2024 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 413 00 руб. на срок 45 месяцев, о чем составлена расписка. Ежемесячный платеж составлял 9 200 руб. за период с 29 июля 2024 года по настоящее время ответчик возвратила ему 9 000 руб.

По состоянию на дату составления иска сумма долга составила 404 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 404 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Пояснила, что уплатила часть долга ФИО1, согласна возместить истцу оставшуюся сумму займа.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 29 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 413 000 руб. на срок 45 месяцев с уплатой ежемесячно 9 200 руб. 

Передача денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела (л.д. 18).

Стороной ответчика в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривается.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа денежных средств.

Условия договора определены сторонами, договор сторонами подписан (имеется собственноручная подпись заемщика).

Денежные средства переданы заемщику по расписке, которая подписана заемщиком, его подпись, подлинность подписи и расписки в настоящем судебном заседании не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, и, соответственно, наличия обязательственных отношений, возникших в рамках его условий, соответствующих нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец указал, что на дату подачи иска, т.е. с даты заключения договора займа по 09 июня 2025 года ответчик вернула ему лишь 9 000 руб., обязательства по договору ответчиком не выполняются надлежащим образом. 

ФИО2 данные доводы не опровергнуты. Вместе с тем, ответчик пояснила, что после подачи иска в суд ею перечислено истицу 6 000 руб. 

Суд находит, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, истец вправе предъявить к ответчику требования о досрочном возврате суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании суммы основного долга, суд исходит из условий договоров.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком на лицевой счет истца перечислено: 25 мая 2025 года – 1 500 руб., 07 июня 2025 года – 1 500 руб., 19 июня 2025 года – 1 500 руб., доказательства иных перечислений денежных средств материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком подлинность договора займа и расписки не оспорена, доказательств возврата иных денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 399 500 руб. по договору займа от 29 августа 2024 года в связи с неисполнением обязательств по договору, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 600 руб., а также расходов на оказание юридических услуг по составлению иска в размере 8 500 руб.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2025 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 70017627 (л.д. 8-10).

Предметом соглашения явились юридические услуги: подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие действия: консультация, подготовка искового заявления.

Стоимость услуг по договору составила 8 500 руб., расходы подтверждены квитанцией об оплате юридических услуг (л.д. 11).

Суд находит, что указанные расходы связаны с рассмотрением вышеназванного дела, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска. 

Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, ответчиком не опровергнуты, а потому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, имеются основания для взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением вышеназванного иска.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, заявленный истцом размер в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 500 руб. судом признается разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

Доказательств неразумности и необоснованности суммы, заявленной истцом ко взысканию ответчик суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных юридических услуг, а также учитывая объем удовлетворенных исковых требований (в размере 98,89%), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 405,65 руб. (8 500х98,89%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460,14 руб. (12 600х98,89%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) задолженность договору займа от 29 августа 2024 года в размере 399 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 405,65 руб., всего взыскать 420 365 (четыреста двадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 79 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.