Дело № 2а-2443/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, бездействия, выразившегося в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса в УФМС, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что 31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № №20/41017-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 апреля 2020 года. Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО1) меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не осуществляются, какие-либо документы и уведомления в адрес взыскателя не направляются. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое не направлено по месту работы ФИО3 для исполнения. Также не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты меры по установлению семейного положения должника, не производились действия по розыску имущества должника, зарегистрированного за супругой должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим бездействием нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ в период с 17 августа 2020 года по 16 февраля 2021 года, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС в период с 17 августа 2020 года по 16 февраля 2021 года, в непроизведении действий по установлению имущества должника зарегистрированного за супругом ФИО2 в период с 17 августа 2020 года по 16 февраля 2021 года, в ненаправлении запроса в УФМС в период с 17 августа 2020 года по 16 февраля 2021 года. В порядке восстановления нарушенного права АО «ОТП Банк» просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала. 

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №/20/41017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано административным истцом 17 февраля 2021 года. На момент обращения в суд с настоящим иском, обжалуемое бездействие ответчиком окончено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, 17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ № 2-№2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от 07 апреля 2018 года судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 15302 рублей 14 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № №/41017-ИП, указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одними из основополагающих принципов ведения исполнительного производства являются: принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом, в как в рамках сводного исполнительного производства, так и исполнительного производства № №20/41017-ИП судебными приставам-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ФНС; банковские и кредитные организации; операторам связи; Пенсионный фонд РФ, том числе, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС, ГИМС, центр занятости населения и иные запросы.

Согласно представленному 18 августа 2020 года ответу на запрос в ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Судебным приставом-исполнителем 18 августа 2020 года вынесено постановления о запрете не регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно представленным ответам на запросы, на имя должника открыты расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем 25 августа 2020 года дополнительно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № №20/41017-ИП.

Согласно сведениям, представленным 25 августа 2020 года из Пенсионного Фонда Российской Федерации, должник трудоустроен в ФГУП «

<

данные изъяты>», получателем пенсии не является.

26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как в рамках сводного исполнительного производства, так и исполнительного производства №/20/41017-ИП судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в частности 03 сентября 2020 года. 

Согласно полученным сведениям из органов ЗАГС и УФМС, должник в браке не состоит, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Из ответов других регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

С заявлением о розыске имущества должника взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, в его действиях суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве, бездействия.

Административным истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлена. 

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, является несостоятельным, так как опровергается материалами исполнительного производства. 

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 30874/20/41017-ИП административным ответчиком не допущено незаконное бездействие, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым судебный пристав-исполнитель выполнил комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом № 215-ФЗ о неприменении ряда мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, бездействия, выразившегося в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса в УФМС, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 26 марта 2021 года.

Председательствующий судья А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

УИД 41RS0001-01-№-08