№ 1-540/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката №1123, ордер №18 от 21.09.2017) ФИО1

обвиняемой ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки г.Владивосток, зарегистрированной и проживающей в г.Владивосток, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ООО 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 28.08.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, 12 ноября 2016 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, ФИО2, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «Toyota Voltz», госномер 

<

номер>, двигаясь со стороны г.Артем ПК в направлении г.Владивосток, в районе 740 км Федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

при движении в вышеуказанный период времени по трасе А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток со стороны г.Артем ПК в направлении г.Владивосток, в районе 740 км Федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий, в виде мокрого дорожного покрытия и спуска, не справившись с управлением, допустила занос автомобиля влево, однако сумела вернуть контроль над управлением автомобилем, продолжила двигаться без изменения скорости и траектории движения, вновь не справилась с управлением, допустила занос автомобиля вправо, после чего совершила наезд на снежный вал, расположенный справа относительно направления ее движения, выехала за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля на правый бок.

Последствиями нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, явилось причинение пассажиру автомобиля «Toyota Voltz», госномер 

<

номер>, Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: кровоподтек лобной области справа; закрытая травма органов грудной клетки: ушиб левого легкого, разрыв 6 сегмента правого легкого с образованием пневматоцеле; перелом ребер слева 2, 3, 4, 5; закрытая травма костей таза: внутрисуставной перелом боковых масс крестца справа, с распространением линии перелома на крестцово-подвздошное сочленение, линия перелома проходит через верхние крестцовые отверстия: двойной перелом верхней ветви правой лонной кости, с распространением линии перелома на медиальный край суставной поверхности вертлужной впадины, перелом нижней ветви лонной кости; перелом ветви правой седалищной кости, со смещением отломков. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 и п. 6.1.23 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что с ФИО2 примирилась, претензий к ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела и права ей разъяснены и понятны.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Ей понятны все последствия данного решения и ее права.

Сторона обвинения и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 полностью признает вину, не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладила имущественный и моральный вред, то есть выполнила все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого установлено, что ФИО2 раскаивается в содеянном, не состоит на специализированных учетах, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Voltz», госномер У670КМ/125RUS, хранящийся у ФИО2, по вступлению постановления в законную силу - оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Р.В. Сопчук