Дело № 2a-2245/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002935-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием административного ответчика ФИО1

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по пени, начисленные на отрицательное сальдо

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 13 по Московской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать ФИО2 пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС, за несвоевременную уплату имущественных налогов в размере 11 473 руб. 75 коп., указав в обоснование.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в МИФНС №13 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 Согласно федеральному закону от 1.07.2022 № 263-ФЗ с 01.01.2023 действует Единый налоговый счет как форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени № 4120 от 25.05.2023 с указанием срока для добровольной оплаты 20.07.2023. Требование оставлено без исполнения. 

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 512 руб., в том числе пени 219 072,23 руб. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 219 072,23 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления административного искового заявления № от 08.10.2025: общее сальдо в сумме 606 198 руб. 92 коп., в том числе пени 297 007 руб. 92 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования административного искового заявления от 08.10.2025, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 123 279 руб. 79 коп. Расчет пени для включения в административное исковое заявление № от 08.10.205: 297 007,92 руб. (сальдо по пени на момент формирования административного иска 08.10.2025) – 123 279,79 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 173 728,13 руб. 

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.34-35), согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказать с учетом ранее принятых решений суда об отказе в удовлетворении заявленных требований (дело №), при этом суммы во взыскании которых судом было отказано, не списаны как безнадежные, а числятся на ЕНС в качестве отрицательного сальдо. В иске просит отказать.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 3 и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Пункт 2 статьи 44 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов (пункты 1 - 3, 17). 

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы. 

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции как органа, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Частью 4 статьи 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. 

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.02.2007 № 381-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. 

Изложенное указывает, что нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет. 

В административном исковой заявлении и приложенных к нему документах отсутствует информация о том, в отношении какого конкретного налога, по мнению налогового органа, у налогоплательщика имелась задолженность, за какой период и в какой размере, что лишает суд возможности проверить правомерность начисления пени и размер пени.

Таким образом, надлежащих доказательств для взыскания суммы пени, начисленную на отрицательное сальдо ЕНС, административным истцом суду не представлено. 

Кроме этого, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ) 

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налоговым кодексом РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ). 

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области, обращаясь с настоящим административным иском в суд, ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ФИО2 налоговым органом было направлено требование № 4120 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 сроком исполнения до 20.07.2023 (л.д.13-14). 

Соответственно срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 20.01.2024. 

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области вынесен 09.04.2024 и отменен определением мирового судьи 27.04.2024 (л.д.8). Крайний срок обращения с административным иском в суд истек 27.10.2024, с административным иском налоговый орган обратился 08.10.2025, при этом не представив доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока для обращения с заявлением как к мировому судье, так и в суд с административным иском. 

В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением пропущен. 

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам следует отказать. 

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

В силу ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в частности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области к ФИО2 о взыскании пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 11 473 руб. 75 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной. 

Руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области к ФИО2 о взыскании пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 11 473 руб. 75 коп. – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета ФИО2, ИНН № сведений о задолженности о взыскании пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 11 473 руб. 75 коп., во взыскании которой данным решением отказано. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года

Судья И.С. Разина