ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и к сельскому поселению 

<

адрес> в лице Администрации сельского поселения 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что в не указанную дату между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор на не указанных заявителем условиях. ФИО1 умер, его наследницей является ФИО1 Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 689 рублей 42 копейки, в том числе задолженность по возврату кредита – 68286 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 402 рубля 71 копейка. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В ходе разбирательства дела судом осуществлена замена ответчика на сельское поселение 

<

адрес> в лице Администрации сельского поселения 

<

адрес> и РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

Третье лицо АО «Альфа-банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> предусматривавший выпуске кредитной карты с лимитом в 21 000 рублей по ставке 23,9% годовых в пределах лимита – на срок до предъявления банком требования о его возврате, свыше лимита кредитования – на срок в 20 дней. Заёмщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщик воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращённого кредита составил 68 286 рублей 71 копейку, по уплате процентов за пользование кредитом – 11 402 рубля 71 копейку.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО2 по заявлению дочери наследодателя, ФИО1, о принятии наследства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала тому же нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился истец по настоящему делу как кредитор наследодателя с претензией к наследственному имуществу, основанной на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, на сумму 76 409 рублей 55 копеек. Никто из наследников ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

По сведениям органов ЗАГС ФИО1 на момент смерти не состоял в браке, иных детей, кроме ФИО1, у нег не было.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ком.18Б. Вместе с ним на день открытия наследства была зарегистрирована его дочь, ФИО1, от наследства отказавшаяся.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Никто из наследников ФИО1 наследства не принял.

В настоящее время установленные законом сроки принятия наследства ФИО1 истекли.

Таким образом, имущество ФИО1 перешло к универсальным наследникам – Российской Федерации в части движимого имущества и городскому округу Самара в части недвижимости (ст. 1151 ГК РФ), имущественные интересы которой представляют ответчики. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Наследодатель на момент смерти имел банковские счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк». Согласно ответам банков на запросы нотариуса суммарный остаток на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» на день открытия наследства составлял 15 717 рублей 44 копейки, в АО «Альфа-банк» – 14 694 рубля 86 копеек.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на момент смерти принадлежал прицеп к легковому автомобилю ПУ-ТД 1600, VIN №, государственный регистрационный знак №

По информации отдела лицензионно-разрешительной работы управления федеральной службы войск национальной гвардии рф по 

<

адрес> ФИО1 на момент смерти принадлежали охотничье гладкоствольное ружьё TG2 калибра 366ТКМ, заводской №, и огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-131 калибра 45rubber, заводской №.

Для определения стоимости прицепа и ружей судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Судом получено заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/С-362, согласно которому рыночная стоимость прицепа наследодателя составляет 53 400 рублей, охотничьего гладкоствольного ружья TG2 – 39 800 рублей, огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-131 – 13 800 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

Таким образом, установленная стоимость выявленного судом движимого имущества наследодателя, переходящего к рф, составляет 153 129 рублей 74 копейки, что превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>.

Согласно реестровой выписке на момент смерти ФИО1 принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Зори Жигулей», 

<

адрес>, кадастровый №.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 229 475 рублей 30 копейки, что превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>.

Предполагается, пока не доказано иное, что кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует его рыночной стоимости.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно, бремя доказывания наличия в составе наследства иного имущества лежит на истце.

Истцом таких доказательств не представлено.

Следовательно, со ДД.ММ.ГГГГ к сельскому поселению 

<

адрес> и к РФ перешли все обязательства заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>. Названные публично-правовые образования отвечают перед истцом солидарно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) и с сельского поселения 

<

адрес> в лице Администрации сельского поселения 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 79 689 рублей 42 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 68 286 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 402 рубля 71 копейка).

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 2 590 рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в их удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь