Дело № 2-2679/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, 

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее – УПФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 52 600 р., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 778 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... ФИО2 обратился в УПФ с заявлением о назначении ежемесячно выплаты, указав, что с ... осуществляет постоянный уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО1, родившейся ..., получающей в УПФ социальную пенсию по инвалидности с ....

В своем заявлении ФИО2 отметил, что не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает, предпринимательской деятельностью не занимается.

Кроме того, ФИО2 предупреждался о необходимости предупреждать пенсионный орган в течение пяти дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы.

... УПФ было вынесено решение о назначении ФИО2 ежемесячной выплаты с ... по ... в размере 6 600 р.

Позднее по результатам обработки списков работающих получателей пенсий и иных выплат ОПФР по Новосибирской области от ... УПФ стало известно, что ФИО2 работает с .... 

В результате сокрытия ФИО2 факта выполнения оплачиваемой работы возникла переплата ежемесячной выплаты за период с ... по ... в сумме 72 600 р.

Письмом от ... № ... ФИО2 был предупрежден о сложившейся переплате, ему был предоставлен срок для добровольного возмещения ущерба. 

... ФИО2 признал сумму переплаты и написал заявление-обязательство о добровольном возмещении УПФ ущерба путем ежемесячного перечисления денежных средств по 10 000 р., начиная с апреля 2016 года, до полного погашения.

ФИО2 возмещено УПФ 20 000 р., последний платеж был ..., после чего суммы в счет возмещения ущерба от ФИО2 перестали поступать.

В судебное заседание представитель УПФ не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», неработающему родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, с 01 января 2013 года установлена ежемесячная выплата в размере 5 500 р. (с учетом районного коэффициента, применяемого в Новосибирской области, сумма ежемесячной выплаты равна 6 600 р.).

Во исполнение п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила). Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года. 

Согласно Правилам ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Согласно п. 9 Правил ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В соответствии с п. 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случаях: смерть ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; истечение срока, на который ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы была установлена категория «ребенок-инвалид» либо I группа инвалидности с детства; достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности с детства; помещение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил; о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил (п. 13 Правил). 

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил (п. 14 правил). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО2 обратился в УПФ с заявлением о назначении ежемесячно выплаты, указав, что с ... осуществляет постоянный уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО1, родившейся ..., получающей в УПФ социальную пенсию по инвалидности с ... (л.д. 10, 13-14). 

ФИО2 предупреждался о необходимости предупреждать пенсионный орган в течение пяти дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы (л.д. 11). 

... УПФ было вынесено решение о назначении ФИО2 ежемесячной выплаты с ... по ... в размере 6 600 р. (л.д. 9). 

Как видно из справки НП «А» от ... № ... (л.д. 22) ФИО2 работал в НП «А» в должности массажиста с ... по .... 

Материалами дела подтверждается, что выявлен факт осуществления ФИО2 оплачиваемой работы с ..., в связи с чем образовалась переплата ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период с ... по ... в сумме 72 600 р. (11 месяцев * 6 600 р.), которую было предложено внести в добровольном порядке на расчетный счет УПФ. 

Истцом в адрес ФИО2 направлялось письмо (исх. № ... от ...) с требованием о необходимости возместить образовавшуюся сумму переплаты за период с ... по ... в сумме 72 600 р. до ... (л..д. 23). 

Из заявления-обязательства о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат усматривается, что ФИО2 обязался возместить излишне выплаченные суммы пенсии на счет Отделения ПФР по Новосибирской области, путем зачисления на счет ПФ по 10 000 р. ежемесячно до полного погашения, начиная с апреля 2016 года (л.д. 24). 

Согласно справке УПФ от ... ФИО2 имеет задолженность перед УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска в размере 52 600 р. 

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных норм следует, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В данном случае, имеется недобросовестность со стороны ответчика при выплате ему компенсационных выплат.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанной компенсационной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований, ФИО2 незаконно стал получателем компенсации, скрыв факт осуществления им трудовой деятельности, вследствие установленных судом обстоятельств образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 52 600 р. (11 месяцев * 6 600 р.) – 20 000 р.)). 

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании факта неосновательного обогащения ответчика, в силу положений ст. 1102 ГК РФ указанная переплата подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, требование УПФ о взыскании с ФИО2 переплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 52 600 р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска незаконно полученную сумму ежемесячных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 52 600 р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 778 р., а всего взыскать – 54 378 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин