УИД 38RS0030-01-2023-002029-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск) 18 июля 2023 года

ул. Братская, 55, каб. 104

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО2, 

рассмотрев дело № об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 года в 12 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> ходе проверочных мероприятий выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, уклоняющийся от выезда из РФ и не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, пребывал на территории РФ 84 дня до ДД.ММ.ГГГГ, вновь въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Кяхта (Авто)». Срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ. Он не имеет разрешения на временное проживание и вида на жительство. Оснований для продления срока временного пребывания (проживания) в РФ, предусмотренных статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имеет. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином. Своими действиями нарушил статью 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным, в содеянном раскаялся, событие административного правонарушения не оспорил. 

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда, передвижения и пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан, которое заключено 30.11.2000.

Таким образом, для граждан Республики Таджикистан визы не оформляются и не выдаются.

ФИО1 в соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ. 

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), позволяющим установить событие правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1 и переводчика, копия протокола вручена ему под роспись, что последний подтвердил при рассмотрении дела. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, дал отдельные письменные объяснения (л.д. 4). 

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, а также протокола об административном правонарушении, установлена следующими доказательствами. 

В своих объяснениях в ходе производства по делу, ФИО1 указал, что является гражданином Таджикистана, на территорию РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ, находился в гостях, разрешение на временное проживание и вид на жительство не оформлял.

При рассмотрении дела ФИО1 свои объяснения подтвердил.

Согласно национальному паспорту №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 действительно является гражданином Республики Таджикистан. 

Как видно из досье иностранного гражданина, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ на воздушном транспорте, выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. Повторный въезд на территорию Российской Федерации он осуществил в течение этих же 180 суток на автомобильном транспорте ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, срок его пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении ФИО1 в органы ФМС России для оформления документов, позволяющих продлить срок пребывания на территории Российской Федерации, об отказе продлении срок пребывания на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Никаких действительных документов, дающих право ФИО1 находиться на территории РФ, он в настоящее время не имеет. Соответственно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязан был выехать из РФ. 

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено. 

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, которое является обязательным, а не альтернативным. 

Закон предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-ГТ, от 17 февраля 2016 года № 5-П и другие).

С учетом личности ФИО1 и степени его вины, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, характера правонарушения, причин и условий его совершения, принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, полагаю, что применение к ФИО1 меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, полагаю необходимым не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить наказание только в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом личности ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО1 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (МО МВД России «Усть-Илимский» по Иркутской области) №

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.А. Яковенко