Дело № 2-19/2021

УИД № 42RS0034-01-2020-000659-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 11 марта 2021 г. 

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Тайгинский городской суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании в размере принятого наследства задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37855,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1335,65 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 205530,00 руб. под 20,65 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составляет 37855,15 руб., из них остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 35665,99 руб., просроченная задолженность по процентам – 2189,16 руб. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел нотариусом Тайгинского городского нотариального округа заведено наследственное дело. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследником и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору в размере 37855,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1335,65 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представили письменные заявления относительно заявленных требований, в которых просили применить последствия срока исковой давности, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит ФИО1 в сумме 205530,00 руб. под 20,65 % сроком на 48 месяцев (л.д. 29-31).

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых составляет 6325,75 руб.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 205530,00 руб. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Органом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 37855,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 35665,99 руб., просроченные проценты – 2189,16 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в случае смерти заемщика начисление процентов не приостанавливается и кредитор вправе требовать возврат задолженности по процентам с наследников, принявших наследство.

Согласно информации предоставленной нотариусом Тайгинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется оконченное наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО6 (ответчика по делу) о принятии наследства по закону (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4 (ответчика по делу) о принятии наследства по закону (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 (ответчика по делу) о принятии наследства по закону (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО10 об отказе от принятия наследства (л.д. 80).

Наследство ФИО1 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 83-85).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1112979,43 руб. (л.д. 82).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного Дворцом бракосочетаний 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 заключила брак с ФИО12, и ей присвоена фамилия ФИО7. 

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 является достаточной для удовлетворения требования кредитора наследодателя в размере заявленного иска.

Исходя из перечисленных нормативных актов смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, - ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Однако, вышеназванными ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного с ФИО1 предусмотрен график погашения долга: начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 6325,75 рублей ежемесячно; последний платеж по графику должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав, по последнему платежу по кредиту, а по ранее установленным платежам данный срок соответственно начинал течь еще раньше.

Соответственно последний день возможного обращения в суд за защитой нарушенных прав у истца - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением в Тайгинский городской суд ПАО «Сбербанк России» обратились ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» обратилось за защитой своих нарушенных прав по истечении срока исковой давности обращения в суд. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав материалы дела не содержат.

Поскольку решением суда ПАО «Сбербанк России» в иске отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37855,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1335,65 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г. 

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев