КОПИЯ

Дело № 1-610/2025

УИД 86RS0004-01-2025-006237-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 августа 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Платоновой О.А., при помощнике судьи Сусловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (освобожден на неотбытый срок 1 месяц 11 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в срок до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле крыльца Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, расположенного на торце 

<

адрес> — Югры, умышленно, незаконно, в нарушение статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел без цели сбыта, взяв и присвоив себе подложенную в землю тайник-закладку со свёртком из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился магнит серебристого цвета круглой формы и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой и полосой красного цвета по краю горловины, содержащий внутри аналогичный пакет с порошкообразным веществом жёлтого цвета и специфическим запахом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0.92 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

После чего, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 45 минут приобретённое им наркотическое средство массой 0.92 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находясь на участке местности возле крыльца Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, расположенного на торце 

<

адрес> — Югры, поместил в правый карман шорт, надетых на нём, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.

Однако, будучи замеченным посторонними лицами, осознавая противоправный характер своих действия, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 45 минут, находясь на участке местности возле крыльца Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, расположенного на торце 

<

адрес> — Югры, скинул из кармана, надетых на нём шорт, на асфальт свёрток из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился магнит серебристого цвета круглой формы и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой и полосой красного цвета по краю горловины, содержащий внутри аналогичный пакет с порошкообразным веществом жёлтого цвета и специфическим запахом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.92 грамма, и скрылся с места происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Сургуту на участке местности возле крыльца Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, расположенного на торце 

<

адрес> — Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут на придомовой территории 

<

адрес> — Югры, на асфальте, обнаружен и изъят свёрток из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился магнит серебристого цвета круглой формы и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой и полосой красного цвета по краю горловины, содержащий внутри аналогичный пакет с порошкообразным веществом жёлтого цвета и специфическим запахом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.92 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

На основании изложенного установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрёл и хранил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.92 грамма, для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Платонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Десятов А.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного по месту отбывания наказания, холостого, на иждивении малолетний ребенок, характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания (ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) с положительной стороны, по месту отбывания условного осуждения (ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре) с посредственной стороны, по месту жительства с отрицательной стороны, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога, на учете у врача психиатра не состоящего. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 , 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-81).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно (ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в том числе до возбуждения уголовного); признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, однако суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как достоверно не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, способствовало совершению им указанного преступления.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Муд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство и не находя оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 осужден по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. 

ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору суда и приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить по данному уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии письменных доказательств - хранить в материалах уголовного дела; оригиналы письменных доказательств, переданные на хранение следователю в рамках иного возбужденнного уголовного дела - хранить при материалах возбужденного уголовного дела (№); порошкообразное вещество жёлтого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатнон), массой 0.86 грамма после производства судебной экспертизы, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Сургуту - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесено итоговое решение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 04 августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-610/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ______________________