Гражданское дело № 2-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту - КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ». 

В указанной квартире ответчик не проживает с 2010 года, бросил жилье, что приводит к его разрушению и нарушению прав соседей, обязанности по производству текущего ремонта, внесению платежей за жилое помещение ФИО1 не исполняет, документов, подтверждающих пользование жильем на законных основаниях, не имеет, проживает в том же населенном пункте в другой квартире, однако сохраняет регистрацию в спорном жилье. Требование от 14.03.2017 года о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполнил.

Являясь распорядителем муниципального имущества, Комитет обратился в суд с иском, в котором ссылаясь на ст. 67, п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации просит ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением. 

Представитель истца КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, дополнила, что с ответчиком договор социального найма на спорное жилье не заключался, указанная квартира выделялась леспромхозом отцу ответчика ФИО2, который решением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением, так как с 1996 года не проживал в нем. Ответчик ФИО1 после службы в армии примерно с 2010 года проживает в 

<

адрес> у подруги, в спорном жилье не проживает, не производит ремонт жилья, разобрал крышу, что способствует затеканию осадков в помещение, в связи с чем квартира ветшает, приходит в негодность, потолок обрушился, штукатурка со стен обваливается, полы сгнили. Ответчик имеет задолженность за указанное жилье, образовавшуюся за двухлетний период. На требования сельской администрации производить ремонт жилья и оплатить задолженность ответчик не реагирует. Несколько лет назад квартира была отрезана от водоснабжения, так как была переморожена, так как ФИО10 не отапливал квартиру в зимний период времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартира № в 

<

адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 37).

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности) (п. 1 раздела 3 Положения о КУМС МО «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» № 18 от 27.03.2008 г., л.д. 9).

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в 

<

адрес> в качестве нанимателя был вселен ФИО2 

<

данные изъяты> ( 26, 35).

Вступившим в законную силу решением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилье было предоставлено отцу ответчика ФИО2 администрацией Молодежненского сельского округа по договору социального найма, заключенного с последним ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Молодежнинского сельского округа, куда он вселился с женой и сыном. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными суду доказательствами, не противоречащими положениям статей 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшем на момент заключения с отцом ответчика договора социального найма на спорное жилье, 2003 год) установлена законность вселения ФИО1 в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя (сына ФИО2). Доказательств обратного, суду представлено не было.

Анализируя требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанным выше решением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 1996 по 1998 годы ФИО2 с семьей в спорной квартире не проживают, приобрели право пользования квартирой № в 

<

адрес>, обязанностей нанимателя не нес, в связи с чем ФИО2 был признан утратившим право пользования квартирой.

Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении (с 2010 года), добровольный выезд ФИО1 на постоянное место жительства в другое жилое помещение, кроме указанного решения и пояснений представителя истца, установлены в ходе судебного заседания относимыми и допустимыми доказательствами.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира заброшена, разграблена, вода перемерзла в 2011 году, в квартире никто не проживает (л.д. 25), актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) установлены аналогичные обстоятельства, кроме того из заявления ФИО7, проживающей в соседней 

<

адрес> спорного дома, следует, что в 

<

адрес> никто не проживает с 2008 года (л.д. 23). 

Факт длительного непроживания ответчика в спорном жилье ФИО8, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подтвердила в судебном заседании, дополнила, что вещи ФИО1 в квартире отсутствуют, входные двери не заперты, техническое и санитарное состояние жилого помещения ухудшается с каждым годом, при этом ответчик несколько лет назад разобрал крышу над ванной комнатой, что в настоящее время привело к обрушению потолка в этой части, к ухудшению технического состояния ее квартиры, находящейся в собственности, поскольку разделяющая квартиры стена холодная, создается конденсат, влажность, появилась плесень. На ее просьбы о производстве ремонта ответчик не реагирует. По поводу нарушения ее прав ответчиком она обращалась в сельскую администрацию. 

Из справки управляющей компании ООО «Гранит» следует, что ФИО1 расходы по содержанию спорного жилья не несет, задолженность составляет 8 764, 30 рублей, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по внесению платежей по содержанию жилья в течение длительного периода времени ( двух лет). 

В соответствии с ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, имея регистрацию в спорном жилье, фактически в жилом помещении не проживает длительное время (более шести лет), личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, он не выполняет обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, по поддержанию его надлежащего состояния, по проведению текущего ремонта. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным, и намерений возвращаться в спорную квартиру он не имеет, длительный период времени ответчик пользуется жилым помещением в новом месте жительства, 

<

адрес>.

При таком положении дела, исследованные в суде доказательства приобретения ответчиком прав на иное жилое помещение в совокупности с установленными фактами непроживания в спорной квартире с 2010 года свидетельствуют о том, что ответчик не имел намерений сохранить за собой право пользования спорной квартирой. Длительность не проживания ответчика в жилом помещении, неисполнение им обязанностей по оплате жилого помещения при отсутствии воспрепятствования ему в осуществлении права пользования спорным жилым помещением со стороны истца, а также попыток вселения в него, в том числе предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, свидетельствуют о том, что его выезд из квартиры носит постоянный характер.

Доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорной квартиры, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

При этом, факт регистрации ответчика в спорной квартире является лишь административным актом, наличие таковой нарушает право истца на распоряжение жилой площадью.

При таком положении дела суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением и о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлины в размере 300 ( трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова 

Решение в окончательном виде изготовлено 31.10.2017 года.