УИД:68RS0003-01-2023-001107-75

№ 1-250/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 июля 2023 года 

Советский районный суд г.Тамбова 

в составе судьи Колимбета С.В.,

при помощнике судьи Гришиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение № 698 и ордер № 68-01-2023-00602140 от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2023 примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке у автосервиса, расположенного по адресу: , воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля К., а также ключом, оставленным в свободном доступе в помещении вышеуказанного автосервиса, незаконно завладел принадлежащим ей автомобилем марки ГАЗ 31105 («Волга») государственный регистрационный номер регион, а именно: с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение по дорогам общего пользования. Однако, примерно в 19 часов 45 минут этого же дня в 50 метрах от дома , не справившись с управлением, ФИО1 допустил столкновение со световыми опорами, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, из-за которых не смог продолжить дальнейшее движение.

Подсудимый ФИО1 с изложенным в судебном заседании обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, потерпевшая К. в представленном суду заявлении, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.96), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает активное способствование в раскрытии преступления коррупционной направленности, по другому уголовному делу. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание, подсудимый в суде не заявил.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности, мотива, цели и способа совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, а также исходя из его возраста и образе жизни, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в день, установленный данным специализированным государственным органом), а также установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Тамбова Тамбовской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ГАЗ 31105 («Волга») государственный регистрационный номер регион в кузове серебристого цвета, оставить по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Колимбет