Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу « Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении документов, указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор и выдана кредитная карта № 5313 1007 7458 6160. По условиям данного кредитного договора, кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание, истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. 

Выписка по лицевому счету необходима для выявления удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.09.2019 истцом ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету.

11.09.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил данную претензию. Однако ответа на претензию не последовало.

08.10.2019 истцу была присвоена третья группа инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Публичное акционерное общество Сбербанк предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, извещались надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 т.1), в приложенном к исковому заявлению ходатайстве его представитель ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 13 т.1).

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Осетровым ФИО3 Владимировичем (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> и выдана кредитная карта № 5313 1007 7458 6160.

По условиям данного кредитного договора, кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание, истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре.

Из возражения представителя ответчика следует, что общая задолженность по кредитной карте составляет 117 130,91 руб.

05.09.2019 ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил предоставить расширенную выписка по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты (л.д. 8 т.1). 

До настоящего времени ответ на указанную претензию истец не получил, запрашиваемый истцом документ получен не был.

Вместе с тем, в соответствии со ст.26 Федерального Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из возражения ответчика, поступившего в суд 26.11.2019, ПАО Сбербанк 12.09.2019 направил истцу по почте на его претензию максимально развернутый ответ. Истец лично в ПАО Сбербанк не обращался.

Между тем, из ответа банка на претензию, не усматривается, что истцу была направлена расширенная выписка по лицевому счету. Банк сообщил о наличии общей задолженности по кредитной карте на 12.09.2019, которая составляет 117130,91 рублей.

Из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №146 от 13.09.2011 следует, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд (28.10.2019 – дата поступления в суд искового заявления), подлежит удовлетворению. 

Ссылка ответчика на то, что выписка по лицевому счету предоставляется лично путем обращения в банк за получением указанного документа, что позволяет произвести идентификацию истца с проверкой документа, удостоверяющего его личность, надуманна.

Истцом к претензии была приложена копия доверенности представителя истца, с указанием в ней персональных данных истца, место его регистрации, а также данные его представителя по доверенности. 

Кроме того, согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", истец вправе запрашивать данные сведения путем направления письменного обращения по почте.

Также истцом заявлены требования о предоставлении ответчиком копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей.

Однако, из претензии не следует, что истец запрашивал данные документы. Иного вывода материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о предоставлении ответчиком копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, следует отказать.

Отказ в удовлетворении данного требования не исключает право истца, а также его представителя обратиться к ответчику во внесудебной порядке с заявлением о предоставлении ответчиком дубликатов указанных документов с соблюдений Правил банка о выдачи дубликатов документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 предоставить ФИО1 расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора 

<

***> и выдачи кредитной карты № 5313 1007 7458 6160 по 28 октября 2019 года.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года