Дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт. Могойтуй 16 мая 2018 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, указывая, что 

<

ДАТА> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199 941 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 г. его задолженность перед истцом составляет 359 588 рублей 06 копеек, в том числе: по оплате основного долга – 176 609 рублей 56 копеек; по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 145 178 рублей 50 копеек; неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 37 800 рублей. Данная задолженность образовалась в период с 24.05.2016 по 20.03.2018 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 359 588 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей 88 копеек.

На судебное заседание истец - ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходатайстве настаивает на удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и отказать в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указывает о несогласии с суммой начисленной неустойки. Считает, что у истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющейся просрочки возврата кредита. Неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением, связанным с потерей дохода, о чем банку известно.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором указал, что его заявление следует рассматривать как предложение о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета для кредитных продуктов со схемой погашения МОП-аннуитет, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка. Просил установить ему Индивидуальные условия кредитования, произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения следующих действий: открыть текущий банковский счет в выбранной валюте; для осуществления операций по ТБС выдать ему к ТБС кредитную карту Visa Instant lssue или Visa Classic и ПИН-код при его личном обращении в банк путем направления карты по адресу фактического места проживания; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС, в рамках установленного лимита. 

Своей подписью заявил о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, согласен ними и обязуется их выполнять; ознакомлен с тарифами банка. 

Согласился на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, 

<

ДАТА> между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор № о предоставлении кредита в размере 199 941 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в размере минимального обязательного платежа, который включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> /л.д.19-22/. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на основании заявления заёмщика банк заключил с последним соглашение о кредитовании счета, выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 199 941 рубль, с полной стоимостью кредита 28,4% годовых. 

Ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись и в заявлении, и в анкете заявителя, вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование, однако, не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ и ответчиком не оспаривается, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 г. составляет: по основному долгу - 176609 рублей 56 копеек; по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 145178 рублей 50 копеек.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена договором кредитования (л. д. 10).

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, суд вправе уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Исходя из расчета истца, неустойка составляет 37 800 рублей, размер которого суд полагает возможным уменьшить до 11 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, а исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6527 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 

<

ДАТА>. в размере 332 788 (Триста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек, в том числе основной долг - 176 609 (Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом - 145 178 (Сто сорок пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 50 копеек, неустойка – 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 И, Т. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527 (Шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.Г. Анданова