дело №7-163 судья Бороздина В.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Колкова С.С. на постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 7 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики 

<

адрес>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Узловского районного суда Тульской области от 7 октября 2023 года гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановлено содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Колков С.С. просят изменить названный судебный акт, исключив из него назначенное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, так как оно нарушает право ФИО1 на семейную жизнь.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, ввиду невозможности обеспечения его явки в судебное заседание, что следует из ответа 

<

данные изъяты> на запрос Тульского областного суда.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Колков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе оставлено без удовлетворения.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) раскрыто содержание понятия иностранного гражданина, а именно: иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Также в ней дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По общему правилу, установленному в абзаце первом п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям СПО 

<

данные изъяты> гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок его законного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, цель приезда указано частная.

Аналогичные сведения содержатся в письме Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-к на запрос Тульского областного суда.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, заброшенные склады 

<

адрес> установлен гражданин ФИО1, являющийся гражданином Республики 

<

адрес>, у которого срок нахождения в стране истек, а так же отсутствуют документы, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств, следует, что ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имел право находиться в ее пределах в установленные законодательством сроки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, сведениями из СПО 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, и иными собранными по делу доказательствами. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приняв во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о необоснованности назначения ему наказания в виде выдворения за пределы РФ, со ссылкой на наличие устойчивых семейных связей на территории РФ и отсутствие родственников на территории Республики 

<

адрес> не являются состоятельными в силу следующего.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики 

<

адрес> М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения, что при нахождении на территории РФ ФИО1 совершал преступления и привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей Узловского районного суда Тульской области требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, за этот период времени совершал преступления и привлекался к уголовной ответственности, официально не работает.

Причины, которые мешали бы ФИО1 своевременно обратиться за получением документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не установлены.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывания ФИО1 наказания в ФКУ 

<

данные изъяты>, при котором он не имел реальную возможность покинуть территорию РФ, и что исправительное учреждение не принимало в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания на территории РФ, не являются состоятельными, поскольку не опровергают состава вмененного административного правонарушения, а также не могут являться основанием для удовлетворения жалобы. 

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает мать ФИО1, его совершеннолетние дети и в ДД.ММ.ГГГГ году он заключил брак с гражданкой Российской Федерации, само по себе не является основанием для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мать ФИО1 и его совершеннолетние дети нуждаются в опеке и попечительстве последнего, а также о невозможности их общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, не установлено, а потому, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся ФИО1, а также совершение последним преступлений, заключение в ДД.ММ.ГГГГ году брака с гражданской РФ оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не является.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 7 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Колкова С.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: