№ 2-1190/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 05 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Акбулатова А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Валеева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 16.11.2016г., Банку выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства, квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя в соответствии с требований ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило предложение Банку оставить имущество за собой с зачетом выкупной цены в счёт погашения задолженности, на которое Банк ответил согласием. За Банком 16.08.2017г. зарегистрировано право собственности на квартиру по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Однако, прежний собственник (залогодатель) ФИО2 и члены его семьи продолжают проживать и сохранять регистрацию в жилом помещении, право собственности на которое перешло к банку, что нарушает права Банка по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Руководствуясь ст.292, ч.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.131, 132, 30 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит прекратить право пользования и выселить ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ». Указать в резолютивной части решении суда, что «данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу г. 

<

адрес>. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по известному месту регистрации ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Акбулатов А. М., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что позиция ответчиков по иску ему неизвестна в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск законным и подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось в установленном законом порядке, требования собственника о выселении не были исполнены ответчиками в установленный им срок.

Как следует из материалов дела, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R03/00117 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 946 109,11 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 759 100,87 руб.; по процентам – 167 509,89 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 962,38 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 17 535,97 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 54,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 117 600 руб.

Взыскать c ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 930,55 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 000 руб.»

В связи с тем, что залоговое имущество в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

В настоящее время собственником залогового имущества – квартиры, назначение жилое, общая площадь 54,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из лицевого счета№ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании вышеизложенных обстоятельств, право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на данное недвижимое имущество и передачей его взыскателю в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Законные основания для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо другие основания пользования жилым помещением, то они подлежат выселению из жилого дома.

В связи с переходом к истцу права собственности на спорное имущество право собственности ответчиков прекращено, соответственно прекращено основанное на нем право пользования жилым помещением собственников и членов их семьи, и иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Признание лица утратившим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца за оплату госпошлины в размере 6 000 руб., что документально подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ».

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов