Дело № 2-1864/2024 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-002221-35)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 19 декабря 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Николаевой Ю.С.,

с участием прокурора Мещерякова Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, нарушил требования п. 14.1 и п. 1.5 ПДД РФ совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как легкий вред здоровью. С места дорожно- транспортного происшествия она была госпитализирована в приемный покой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>». Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен диагноз: «ушиб левого бедра, левой стопы, правого локтевого сустава, ссадина мягких тканей правого локтевого сустава и левого локтевого сустава». В дальнейшем ее состояние здоровья ухудшилось, она проходила дополнительные медицинские обследования – МРТ, до настоящего времени она испытывает боль в связи с данной травмой, чувство дискомфорта. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ 

вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.12). 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 

<

адрес> в районе дома № в поселке 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п.14.1 и п.1.5 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес>ное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № в результате наезда автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб левого бедра, левой стопы, кратковременное расстройство здоровья вызвала гематома левого бедра.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО1 в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой по поводу автодорожной травмы, с диагнозом ушиб левого бедра, левой стопы, правого локтевого сустава и левого коленного сустава. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом «Ушиб бедра». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в связи с болями в тазобедренном суставе после травмы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у терапевта, с диагнозом «Острый трахеит», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к неврологу, установлен диагноз «Люмбоишиалгия слева», «Остеохондроз позвоночника» ( л.д. 33)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был причинен ФИО1 легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Понятие морального вреда раскрывается в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку вред здоровью ФИО1, причинен ФИО2, он является лицом ответственным за возмещение вреда.

С учетом того обстоятельства, что истцу причинен легкий вред здоровью, длительности нахождения ФИО1 на амбулаторном -лечении 20 дней, а также учитывая, преклонный возраст ответчика 75 лет, то обстоятельство, что он страдает тяжелым онкологическим заболеванием (л.д. 36-37), размер пенсии у него составляет 24 780 рублей, вред здоровью истцу причинен ФИО2 не умышленно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 60 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей уплачено 5000 руб. за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора в юридические услуги включено консультирование, сбор документов, составление искового заявления к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 27-29).

В связи с изложенным, суд полагает требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: Ю.С. Николаева

Подлинное решение хранится в деле № 2-1864/2024 Саткинского городского суда Челябинской области.