Уголовное дело № (№) (№) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Земскова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенного в ГКУ ПСЦ в должности пожарного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, не позднее 14 часов 20 минут, у неустановленного следствием лица, через закладку организованную в точно не установленном месте вблизи поселения 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество массой 

<

данные изъяты> грамма которое является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в правом внешнем кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 184,54 гр. (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110 С -115 С), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - Ф3 от 08 января 1998 года.

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину в незаконном хранении наркотического средства и выразив чистосердечное, искреннее раскаяние в содеянном, при этом отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с отказом показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с которыми, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе обнаружил сверток с коноплей и забрал его для личного употребления. Вернувшись в город и подойдя к подъезду, к нему подошли сотрудники полиции, которые впоследствии доставлен в пункт полиции, где он признался, что имеет при себе запрещенные вещества, которые были обнаружены и изъяты (л.д 43-46, 50-51, 158-159).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым, совершение им указанного выше преступления подтверждается также и рядом иных доказательств.

Так, свидетель - сотрудник полиции ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, им совместно с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 был замечен автомобиль ФИО3, из которого вышел подсудимый и впоследствии был задержан и доставлен в пункт полиции, где на вопрос имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества он ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен полимерный сверток обмотанный скотчем, с находящимся внутри веществом растительного происхождения - марихуана, мобильный телефон.

Свидетель ФИО12, показания которого с согласия сторон были оглашены судом, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему сотрудники полиции и попросили присутствовать понятым в пункте полиции, где при производстве личного досмотра ФИО1, который признался, что имеет запрещенное вещество, у него был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находился зип-пакет с веществом растительного происхождения, мобильный телефон и банковская карта(л.д. 32-34).

Кроме этого, совершение преступления ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д 3); протоколомличногодосмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружено и изъято пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на проезжей части внутри дворовой территории в 4 метрах от входа в подъезд 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 (л.д 6-7); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 

<

данные изъяты> гр. - является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной) (л.д 104-107).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствии и подтверждается как признанием своей вины самим подсудимым ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы и в совокупности с письменными материалами дела воссоздают картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> гр., до момента обнаружения сотрудниками полиции.

При этом незаконное хранение им наркотического средства, составляющего крупный размер, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он понимал незаконность своих действий и общественную опасность этого и желал наступление вредных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

При этом суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 предложенной органами следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказательств свидетельствующих о наличии умысла у подсудимого на сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства суду не представлено, а одна лишь масса данного наркотического средства, с учетом его вида, не может свидетельствовать о наличии такого умысла. 

Кроме того и факт наличия наркотического средства не свидетельствует о наличии умысла на сбыт наркотического средства, и отсутствие состояние опьянения при медицинском освидетельствовании подсудимого также не подтверждает выводы органов следствия и государственного обвинителя о наличии умысла на сбыт у подсудимого наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом отмечается, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

По настоящему делу ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при его личном досмотре сообщил об имеющемся у него наркотическом средстве, пояснив обстояльства его наличия у него, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает искреннее раскаяние и полное признание вины, положительные характеристики с места проживания и работы, а также наличие почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. 

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо существенных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень повышенной опасности преступления, не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, подлежит хранению в раках выделенного уголовного дела по факту сбыта.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц, в один из дней установленных инспекцией. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранить в раках выделенного уголовного дела по факту сбыта.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

Председательствующий судья: - подпись- О.В. Сусалёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>