УИД-05RS0018-01-2023-005733-72 1-757/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 июля 2023 года 

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев ходатайство и.о. следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, с Тухчар, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в конце августа 2021 г., более точное время следствием не установлено, начал строительство многоквартирного жилого дома от имени ЖСК «Дом Академика» на земельном участке с кадастровым номером 05:04:000050:61, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для нужд которого в последующем стали привлекаться денежные средства дольщиков. Так, ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в конце июня 2022 г., узнав о том, что раннее ему незнакомый Потерпевший №1 хочет приобрести квартиру в вышеуказанном строящемся многоквартирном доме решил воспользоваться обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. примерно в конце июня 2022 года, более точное время следствием не установлено, прибыл в кафе по 

<

адрес>, более точный адрес следствием не установлен, где действуя путем обмана, под предлогом бронирования квартиры в вышеуказанном строящемся доме попросил в качестве аванса денежную сумму в размере 50 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что последний действует в его интересах, находясь в указанном кафе, передал в распоряжение последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства на сумму 50 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. 

И.о. следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходатайстве следователя указывается, что ФИО1 совершил преступление впервые, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, по делу им даны детальные правдивые показания, не оказывал какого-либо воспрепятствования при расследовании уголовного дела, имеет положительную характеристику с места жительства, возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, назначив минимально возможный штраф. 

Прокурор ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 и следователь ФИО4, своевременно извещенные о времени судебного заседания, не явились, что в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Стороны не возражали против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие его самого и потерпевшего. 

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для разрешения данного ходатайства без участия указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальные полномочия следователя обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ. 

Правомочие суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя принять решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства имеются.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в полном объеме и загладил причиненный моральный вред, что подтверждается заявлением Потерпевший №1 (т. 6, л.д. 192).

При наличии совокупности указанных обстоятельств ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО7 преступления, имущественное положение последнего и его семьи.

ФИО1 не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, женат, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого ФИО1, суд считает необходимым установить сроки уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты два месяца, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; БИК: 048209001; р/сч: 

<

***>; Банк получателя: отделение-НБ Республика Дагестан России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000: КБК: 188 116 210 100 16 000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий