Дело № 2-1134/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Эн Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к К.И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. обратился с настоящим иском в суд, в обоснование иска указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Кроме истца в квартире зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга – ответчица К.И.И. В ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращался с аналогичным иском в суд, однако в удовлетворении исковых требований на тот момент было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких действий по вселению в квартиру не предпринимала, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с изложенным, в иске поставлены требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Южно-Сахалинска. 

В судебном заседании представитель истца – С.Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что истец намерен приватизировать квартиру, однако ответчик не дает своего согласия, не желает выписываться в добровольном порядке. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ уже обращались в суд с аналогичными требованиями, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик никаких попыток вселиться не предпринимала, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, хотя препятствия в проживании ей не чинились. В связи с изложенным в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик утратила право пользования жилым помещением. 

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Истец К.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик К.И.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, последнему известному месту фактического проживания, по которым корреспонденцию не получала. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу, а также по последним известным адресам фактического проживания ответчику неоднократно направлялась корреспонденция, которая ответчиком не получалась, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. 

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, К.С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества ГО «

<

адрес>» квартира по адресу: 

<

адрес> включена в состав муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке ООО УК 

<

данные изъяты> подтверждается поквартирными карточками, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. В поквартирных карточках истец указан в качестве нанимателя. 

Свидетель Х.О.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой истца, в спорной квартире ответчица давно не проживает, в настоящее время в квартире живет истец со своей новой супругой. 

Свидетель К.Ю.А. показала, что является супругой истца, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицей не знакома и никогда ее не видела, в квартире ответчик не появлялась, вселиться не пыталась, в правоохранительные органы по поводу вселения не обращалась. 

Таким образом, на основании совокупно исследованных доказательств судом установлено, что К.И.И. фактически в спорном жилом помещении не проживает и своих вещей в квартире не имеет. 

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания указанных выше лиц утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства.

Судом установлено, что К.И.И. не проживает в спорном жилом помещении, квартира местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, членом семьи истца она не является, коммунальные услуги не оплачивает, намерений вселиться не высказывала, в судебные и правоохранительные органы по поводу вселения не обращалась.

Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством ее права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает. Квартира предоставляется гражданам для проживания.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. В установленном законом порядке она спорную квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу, в то время как уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика, которую она не исполняет. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением вследствие ее постоянного отсутствия в этой квартире подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.С.А. к К.И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать К.И.И. утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха