Дело № 2-3013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А., 

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионКонсалт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 25.12.2017 между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № к заемщику ФИО1 26.12.2017 между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе в ответчику, перешли к истцу 26.12.2017, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников от 26.12.2017 к договору цессии. Между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты ответчика на выпуск ему кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от 20.10.2016. На основании указанного договора банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карты, тем самым исполнив все свои обязательства по договору кредитной карты, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения минимального ежемесячного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением договора кредитной карты 26.11.2017 банк направил ответчику заключительный счет с требованием оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора кредитной карты. 19.01.2018 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора кредитной карты, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности, согласно расчету сумма задолженности составляет: основной долг – 75 472 руб. 02 коп., проценты – 25 608 руб. 63 коп., пени, штрафы и иные платы – 12 018 руб. 88 коп., а всего - 113 099 руб. 53 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 05.06.2018 в размере 113 099 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 75 472 руб. 02 коп., проценты – 25 608 руб. 63 коп., пени, штрафы и иные платы – 12 018 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 462 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ООО «РегионКонсалт» является юридическим лицом.

20.10.2016 между АО «Тинькофф банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты ответчика на выпуск ему кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от 20.10.2016.

На основании договора кредитной карты банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, расчетом задолженности.

Обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.06.2018 образовалась задолженность в размере 113 099 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 75 472 руб. 02 коп., проценты – 25 608 руб. 63 коп., пени, штрафы и иные платы – 12 018 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

По договору № от 25.12.2017 АО «Тинькофф банк» уступило ООО «РегионКонсалт» свои права требования по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № к заемщику ФИО1

26.12.2017 между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе в ответчику, перешли к истцу 26.12.2017, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников от 26.12.2017 к договору цессии.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В адрес ответчика 19.01.2018 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

26.11.2017 АО «Тинькофф банк» направило ответчику заключительный счет.

Таким образом, требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в размере 113 099 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 462 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКнсалт» сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 05.06.2018 в размере 113 099 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 75 472 руб. 02 коп., проценты – 25 608 руб. 63 коп., пени, штрафы и иные платы – 12 018 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова