***

Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе председательствующего судьи Загариной Т.П.,

при секретаре Друзе А.С.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белевцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющий троих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ***, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, проезжая вблизи здания 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, а также конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний, а также сестры, которым подсудимый оказывает посильную помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, а также состояние его здоровья и его близких родственников, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 указанного основного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, оснований для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания не имеется.

Оснований для конфискации автомобиля ***, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, о чём просил государственный обвинитель, не имеется, поскольку ФИО2 собственником данного транспортного средства не является. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль 

<

данные изъяты> с ключами – возвратить ФИО1;

DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Т.П. Загарина

Верно, судья Т.П. Загарина

Секретарь судебного заседания А.С.Друзь

Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник приговора подшит в дело *** 

<

адрес> 

<

адрес>