Дело № 1-488/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Челябинска Глининой Е.В., 

старшего следователя по особо-важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2,

лица, в отношении которого применяется мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО3,

защитника – адвоката Буданова Б.Г., 

при секретаре Гумировой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее по тексту Лица соответственно 2 и 3), а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), в период с конца апреля 2017 года по 31 июля 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в филиал Публичного акционерного общества Страховую Компанию «Росгосстрах» в Челябинской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), расположенного по адресу: 

<

...> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате размера страхового возмещения в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, а именно по фиктивному (инсценированному) дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), якобы произошедшему 21 мая 2017 года в 18.40 часов по адресу ул. Профессора Благих, д. 7 «б» г. Челябинска, с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак № под управлением Лица 3, автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № под управлением Лица 4 и автомобиля «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО3, пытались похитить, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства на общую сумму 520 900 рублей, при следующих обстоятельствах. 

В конце апреля 2017 года у Лица 1, обладавшего опытом в получении страховой выплаты по факту инсценированного ДТП, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников страховой организации, относительно наступления страхового случая и размера страхового вознаграждения, подлежащего выплате в законном порядке в соответствии с договором обязательного страхования страхователю в результате инсценировки ДТП. Далее Лицо 1 не позднее 26 апреля 2017 года посвятил в свои преступные планы Лицо 3, который за материальное вознаграждение должен был выступить собственником вышеуказанного автомобиля ВАЗ  21093, зарегистрировать автомобиль на свое имя и застраховать по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», после чего инсценировать столкновение с вышеуказанным автомобилем, при котором выступить виновником ДТП. Лицо 3 принял предложение Лица 1 и 02 мая 2017 года осуществил необходимые регистрационные действия с данным автомобилем.

Одновременно, Лицо 1 в период с конца апреля 2017 года по 21 мая 2017 года вступило в предварительный преступный сговор, направленный на вышеуказанное хищение чужого имущества с Лицом 2, работающим экспертом АО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку поврежденных транспортных средств, который из корыстных побуждений, принял предложение Лица 1, и с целью осуществления совместного преступного умысла, намеревался использовать для совершение фиктивного ДТП вышеуказанный автомобиль «Тойота Краун», зарегистрированный на иное лицо, который находился в его пользовании. При этом с целью избежать уголовной ответственности Лицо 2 получил водительское удостоверение на Лицо 4, и намеревался указать последнего в качестве водителя автомобиля «Тойота Краун».

Кроме того, Лицо 1 в утреннее время 21 мая 2017 года, находясь возле ТК «Калибр», расположенного по адресу ул. Худякова, д. 12 г. Челябинска, посвятил в свои преступные планы ФИО3, который, за материальное вознаграждение согласился выступить собственником вышеуказанного автомобиля «Ниссан Лаурель», имеющего ранее полученные механические повреждения. 

Согласно разработанного преступного плана, соучастники должны были умышленно повредить вышеуказанные автомобили «ВАЗ-21093», «Ниссан Лаурель» и «Тойота Краун», после чего самостоятельно проследовать в пункт оформления ДТП по адресу: ул. Братьев Кашириных, д. 102 «а» г. Челябинска, где сообщить о ДТП.

Во исполнение задуманного, 21 мая 2017 года до 18.40 часов, соучастники встретились в ГСК «Коралл», расположенного по ул. Молодогвардейцев, д. 1 «а»/2 г. Челябинска, после чего Лицо 1, осуществляя совместный преступный умысел, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ-21093, двигаясь с небольшой скоростью, умышленно совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью стоящего вышеуказанного автомобиля «Ниссан Лаурель», на котором разбился левый задний фонарь, задний бампер и крышка багажника. Далее Лицо 1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, двигаясь с небольшой скоростью, умышленно совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью стоящего вышеуказанного автомобиля «Тойота Краун», на котором повредился задний бампер.

Продолжая свои преступные действия, 21 мая 2017 года около 18.40 часов Лицо 1, совместно с ФИО3 и Лицами 2 и 3, проследовали к д. 7 «б» по ул. Профессора Благих г. Челябинска, где поставили заранее поврежденные вышеуказанные автомобили в нужное положение, соответствующее ДТП, создав видимость произошедшего столкновения и с целью придания видимости добросовестности намерений произвели фотосъемку поврежденных автомобилей и участка местности, на мобильный телефон ФИО3

После этого, ФИО3, а также Лица 1, 2 и 3, в целях реализации совместного преступного умысла, 21 мая 2017 года в вечернее время на вышеуказанных автомобилях проследовали в пункт оформления ДТП, расположенный по адресу: 

<

...> «а», где составили следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения:

- схему места совершения административного правонарушения, содержащую сведения о том, что 21 мая 2017 года в 18.40 часов по адресу ул. Профессора Благих, д. 7/б г. Челябинска якобы произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица и автомобиля ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, под управлением Лица 3, которую, ФИО3 и Лица 2 и 3 собственноручно подписали.

- объяснения по факту ДТП от имени ФИО3, Лиц 2 и 3;

Вышеуказанные документы соучастники вместе с фотографиями, которые сделали на телефон ФИО3, предоставили дежурному для выезда на ДТП дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4

Дежурный для выезда на ДТП дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4, находясь под воздействием обмана, не осведомленный о преступных намерениях, на основании вышеуказанных предоставленных документов о якобы произошедшем ДТП, составил справку о ДТП от 21 мая 2017 года, в которой зафиксировал место, время, обстоятельства ДТП, участвующие автомобили, указал данные о лицах, ими управляющих, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате ДТП, после чего вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником вышеуказанного ДТП сотрудником полиции был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21093 Лицо 3, гражданская ответственность которого, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО от 28 апреля 2017 года.

Продолжая исполнять задуманное, Лицо 1 обратился к ранее не знакомому Лицу 5, имеющему опыт в оказании юридических услуг, на которого оформил нотариальную доверенность ... от 05 мая 2017 года, на право быть его представителем во всех организациях и учреждениях и сообщил Лицу 5 заведомо ложные сведения о ДТП.

25 мая 2017 года Лицо 5, находясь под воздействием обмана, не осведомленный о преступных намерениях соучастников, действуя на основании выданной ему доверенности, обратился от имени Лица 6 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором в соответствии с договором страхования ОСАГО от 28 апреля 2017 года была застрахована гражданская ответственность виновника фиктивного ДТП, где оформил заявление на получение страхового возмещения, а также предоставил следующие документы, заверенные в отделе ГИБДД УМВД России по г. Челябинску: копии справки о ДТП от 21 мая 2017 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2017 года, постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2017 года, копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, копию водительского удостоверения Лица 4, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиль «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, копию нотариальной доверенности от 05 мая 2017 года. 

25 мая 2017 года сотрудником филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области, Лицу 5 выдано направление на осмотр транспортного средства – автомобиль «Тойота Краун».

26 мая 2017 года Лицо 5 предоставил вышеуказанный автомобиль «Тойота Краун» для осмотра эксперту АО «Технэкспро» Лицу 2, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Лицами 1, 3 и ФИО3, который находясь по адресу: 

<

...>, на основании договора № 1 от 01 марта 2012 года «На оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и осмотра имущества и животных, приему и формированию документов», произвел осмотр автомобиля «Тойота Краун», составил акт осмотра № 15301478 от 26 мая 2017 года, в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля. После чего, на основании акта осмотра транспортного средства экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» Лицом 7 составлено экспертное заключение № 0015301478 от 21 августа 2017 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Тойота Краун» и калькуляции к данному заключению, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и округления составила 393 200 рублей. 

26 мая 2017 года ФИО3, продолжая исполнять задуманное, обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором в соответствии с договором страхования ОСАГО от 28 апреля 2017 года была застрахована гражданская ответственность виновника фиктивного ДТП, где оформил заявление на получение страхового возмещения, а также предоставил необходимые документы, заверенные в отделе ГИБДД УМВД России по г. Челябинску: копию справки о ДТП от 21 мая 2017 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2017 года, копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, копию своего водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, копию паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, копию договора купли-продажи от 20 мая 2017 года и реквизиты банка для перечисления страховой выплаты. 

29 мая 2017 года сотрудником филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области, ФИО3 выдано направление на осмотр транспортного средства – автомобиль «Ниссан Лаурель».

29 мая 2017 года ФИО3 предоставил автомобиль «Ниссан Лаурель» для осмотра эксперту АО «Технэкспро» Лицу 2, действующему в группе лиц по предварительному сговору с Лицами 1, 3 и ФИО3, который находясь по адресу: 

<

...>, на основании договора № 1 от 01 марта 2012 года «На оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и осмотра имущества и животных, приему и формированию документов» произвел осмотр автомобиля «Ниссан Лаурель», о чем составил акт осмотра № 15301478 от 29 мая 2017 года, в котором зафиксировал повреждения осматриваемого автомобиля. После чего, на основании актов осмотра транспортного средства экспертом АО «Технэкспро» Лицом 8 составлено экспертное заключение (калькуляция) № 15301478, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля «Ниссан Лаурель» с учетом износа запасных частей составила 127 700 рублей.

На основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно ДТП, якобы произошедшего 21 мая 2017 года в 18.40 часов по ул. Профессора Благих, д. 7 «б» г. Челябинска, а также актов осмотра и экспертных заключений о стоимости восстановления поврежденных транспортных средств, у ведущего специалиста отдела экономической и информационной защиты бизнеса филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области ФИО5 появились сомнения в действительности (подлинности) указанного ДТП, после чего он обратился в Южно-Уральский государственный университет в Управление научной и инновационной деятельности научно-образовательный центр «Экспертные технологии» куда предоставил фотоснимки поврежденных автомобилей. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что повреждения на автомобилях «Ниссан Лаурель» и «Тойота Краун» не соответствуют обстоятельствам, взаимодействие между указанными автомобилями произошло при других обстоятельствах, без участия автомобиля ВАЗ-21093.

При указанных обстоятельствах ФИО3, Лица 1, 2 и 3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий и желая их наступления, выполнили активные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств, однако их действия не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ПАО СК «Росгосстрах», отказало в выплате страхового возмещения. 

Своими действиями ФИО3, а также Лица 1, 2 и 3 намеревались причинить ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в общей сумме 520 900 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 полностью признал свою вину по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Старший следователь по особо-важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – руководителя СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО6 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник - адвокат Буданов Б.Г. также поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО3 положений ст. 25.1 УПК РФ.

Старший помощник прокурора г. Челябинска Глинина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ обвинением, он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принес извинение потерпевшему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 159.5 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, справедливости и соразмерности последствий совершенного противоправного деяния к наказанию, судья считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей с установлением срока его выплаты – девяносто дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя по особо-важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа девяносто дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: УМВД России по городу Челябинску л/с 

<

***> Отделение Челябинск г. Челябинск БИК 047501001 р/с 

<

***> КБК 18811621040116000140 ОКТМО 75701000, ОКАТО 75203807000, УИН 41901750001000488.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья