Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 27 августа 2019 года.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Саламовой В.Т., 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 51 минуты, ФИО1, выходя из помещения комнаты для молитв, находящейся на территории, расположенной напротив модуля направление «Назрань» ... РСО-Алания обратил внимание на мобильный телефон «...» черного цвета и мобильный телефон «... черного цвета, расположенные на подоконнике помещения комнаты для молитв с уличной стороны, принадлежащие ФИО2, находившемуся на расстоянии около 4 метров от месторасположения указанных мобильных телефонов - подоконника комнаты для молитв. Далее, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно изъял с подоконника помещения комнаты для молитв, принадлежащие ФИО2 мобильный телефон ... черного цвета стоимостью 23 391 рубль и мобильный телефон «...» стоимостью 20 033 рубля, а общей стоимостью 43 424 рубля, после чего перешел автодорогу и сел в маршрутное такси, следовавшее по направлению Грозный-Москва, тем самым покинул место преступления, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу, тем самым причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 43 424 (сорок три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель Цорионов И.В. 

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Претензий к нему не имеет, ущерб возмещен. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее судим приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, 

Согласно сведениям, представленным из филиала ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., наказание в виде обязательных работ по указанному приговору не отбыто.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 4-х малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд не считает необходимым назначать дополнительно наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что наказание по приговору ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, не отбыто, окончательно наказание следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер наблюдения в момент совершения кражи ..., следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору приговором ... от ..., и окончательно к отбытию назначить ФИО1 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер наблюдения в момент совершения кражи ..., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.