Р Е Ш Е Н И Е

 к делу № 2- 1765/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » декабря 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» просит: 1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, 2) взыскать с ответчика кредиторскую задолженность в размере 1 413 941,16 рублей, 3) обратить взыскание долга на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по 

<

адрес>, 4) взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 %, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 319 431,26 рублей за период с 10.07.2019 года по дату вступления решения в законную силу, 5) взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения указанного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 319 431,26 рублей за каждый календарный день просрочки с 10.07.2019 года по день вступления решения в законную силу, а также возместить судебные расходы.

Обосновывая иск, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 138 6600 рублей на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, т.е. до 04.12.2027 года. Также был заключен договор залога в отношении недвижимости по 

<

адрес>. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в период действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, по состоянию на 10.07.2019 года образовался долг - 1 413 941,16 рублей, что просит взыскать с ответчика, поскольку добровольно долг не погашается, несмотря на требования банка. Просит также расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание долга на предмет залога - жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, с реализацией имущества с публичных торгов, определив начальную цену согласно судебному экспертному заключению, возместить судебные расходы - 21 269,71 рублей /госпошлина/, а дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 первоначально в судебном заседании не оспаривал наличие долга, но возражал относительно расторжения сделки и обращения долга на предмет залога, истребуемый долг по процентам считает чрезмерно и необоснованно завышенным, а впоследствии в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, ходатайств либо заявлений не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч.1 ст.810 ГК РФ/. 

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.12.2017 года ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 1 386 600 рублей, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, т.е. до 04.12.2027 года/л.д.19-32/. Согласно п.13 кредитного договора № от 04.12.2017 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Также предусмотрен штраф - 0,1 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором /л.д.20/, при этом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору /7.4 договора л.д.25/.

Исходя из п.12.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по договору стал залог (ипотека) объекта недвижимости, заключенный на условиях, определенных в п.7.1.2 Договора. Залоговая стоимость объекта по соглашению сторон - 1 849 000 рублей, что подтверждается договором залога (ипотеки) №ДЗ от 04.12.2017 года /л.д.39-45/.

Обязательства, принятые на себя по договору, Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д.12-14/.

Согласно материалам дела, первоначально заемщик погашал долг, но впоследствии ответчик прекратил погашение долга, в результате на 10.07.2019 года образовался долг - 1 419 141,16 рублей. Требование банка о добровольном погашении долга ответчик игнорирует /л.д. 15-18/, что существенно нарушает права истца.

В соответствии со ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,450,810-811,819 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 419 141,16 рублей (просроченная ссуда - 1 319 431,26 руб., просроченные проценты 65 597,47 руб., проценты по просроченной ссуде 1 180,62 руб., неустойка по ссудному договору 27 219,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 5212,16 руб.,), а кредитный договор №, заключенный 04.12.2017 года Банком с ФИО1, - расторгнуть, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений прав Банка, доказательств, опровергающих доводы иска в этой части суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч.3 ст.340, ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из требований ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.9.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № 211/18 от 31.08.2018 года действительная (рыночная) стоимость жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 29.11.2019 года составляет 2 923 713 рублей /л.д.60-123/, что истец не возражает взять за основу при определении начальной продажной стоимости залогового имущества (недвижимости).

Исходя из требований действующего законодательства, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она должна быть равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке").

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования действующего законодательства, суд считает необходимым исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворить, как обоснованные, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной его стоимости, в данном случае - в размере 2 338 970,40 руб. (2 923 713 руб. - 80%), а также определить способ реализации недвижимости - с публичных торгов.

Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Что касается исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18.9 %, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 319 431,26 рублей за период с 10.07.2019 года по дату вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения указанного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 319 431,26 рублей за каждый календарный день просрочки с 10.07.2019 года по день вступления решения в законную силу, то в данной части суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения ввиду несоблюдения истцом ряда положений действующего законодательства. 

Разрешая данный вопрос по существу, суд учитывает несоблюдение Банком требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, обязывающих истца при подаче искового заявления по требованию имущественного характера (подлежащего оценке) не только указать конкретную цену иска, но и оплатить госпошлину (исходя из цены иска) в размере, предусмотренном ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, что не было выполнено истцом, при этом последний настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, что нельзя признать обоснованным.

В противном случае, в случае удовлетворения иска в этой части, будут нарушены положения ст.20 Бюджетного кодекса РФ, поскольку фактически истец уклонился от обязанности оплатить госпошлину, а возложить ее на ответчиков в данном случае затруднительно, т.к. без конкретизации размера взыскиваемой суммы невозможно рассчитать размер госпошлины. Нарушение прав истца в данном случае не усматривается, поскольку аналогичные требования истец не лишен возможности заявить на стадии исполнения решения в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 21 269,71 рублей, как подтвержденные документально /л.д.6/, а согласно ст.103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, оплата которой была возложена на ответчика, но до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 - расторгнуть

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 1 413 941 рубля 16 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 21 269 рублей 71 копейку, а всего взыскать 1 435 210 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч двести десять) рублей 87 копеек.

Взыскание указанного долга обратить на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>, определить способ реализации недвижимости - с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью - 2 338 970 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.