Дело № 2-855/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 

<

 дд.мм.гггг > ответчик заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого, заемщик получил потребительский кредит в сумме 

<

 данные изъяты > на 60 месяцев под 17,50% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором от 

<

 дд.мм.гггг >, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать по нему проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, обязанности ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, заемщику Банком 21.09.2016 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование было оставлено без удовлетворения. Ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. В связи с чем, Банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

По состоянию на 26.10.2016 задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

<

 данные изъяты > - просроченная ссудная задолженность; 

<

 данные изъяты > - просроченные проценты за кредит; 

<

 данные изъяты > - неустойка (пени) за погашениее задолженности по процентам, просроченную ссудную заложенность. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

 данные изъяты >, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Не поступало заявлений с просьбой об отложении дела слушанием. 

Поскольку представитель истца в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные гражданским кодексом к отношениям по договору займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > ответчик заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого, заемщик получил потребительский кредит в сумме 

<

 данные изъяты > на 60 месяцев под 17,50% годовых, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

 данные изъяты > сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 

<

 данные изъяты > Банк исполнили надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3).

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26.10.2016 задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

<

 данные изъяты > - просроченная ссудная задолженность; 

<

 данные изъяты > - просроченные проценты за кредит; 

<

 данные изъяты > - неустойка (пени) за погашение задолженности по процентам, просроченную ссудную заложенность.

21.09.2016 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на 26.10.2016 является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > подлежащими удовлетворению в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе просроченного основного долга, процентов и неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.3 кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносятся, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Поскольку истец исполнил положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчиком долговое обязательство до настоящего времени не исполнено, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (

<

 данные изъяты > - за требование имущественного характера, 6 000 - за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, оплаченная истцом согласно платежному поручению от 

<

 дд.мм.гггг > (л.д.3)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Кредитный договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, заключенный между Публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в размере 

<

 данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.М. Калыгина

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате. 

Судья Р.М. Калыгина