Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года дело № 2-5399/2017

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчиков- ФИО10, действующей по ордеру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истица является собственником жилого помещения по 

<

адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, вещей их не имеется в доме. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО9 приходится ей бывшим зятем, в 2007 году он и дочь истицы зарегистрировали брак, после чего истица зарегистрировала его в доме, однако проживали они отдельно. В 2012 году брак расторгли. Ответчик добровольно отказывается выписываться из жилого дома, о его местонахождении истице ничего не известно. ФИО2 это дочь ее подруги и коллеги по работе, которая попросила истицу прописать ее дочь в доме истицы. В дальнейшем связь с ФИО2 было утеряна, в доме ФИО2 никогда не проживала. Просит суд признать ответчиком не приобретшими право пользования жилым помещением по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом доме и взыскать судебные расходы.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков- адвокат ФИО10, действующая по ордеру, исковые требования не признала, сославшись на несогласованность позиции с ответчиками. 

Ответчики ФИО9 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно домовой книги, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>1.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО9 приходится истице бывшим зятем, с 2012 года брак между ним и дочерью истицы расторгнут, его местонахождение истице не известно. ФИО2 дочь подруги истицы, которая попросила истицу прописать ее дочь в доме истицы. В дальнейшем связь с ФИО2 было утеряна, в доме ФИО2 никогда не проживала.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили о том, что ответчики в доме истицы не проживают, вещей их там не имеется. У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики в доме по 

<

адрес> не проживают, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически в жилом помещении по 

<

адрес> не проживают, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В число издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи выполненных услуг, ФИО3 оплатила ФИО8 2000 рублей за составление искового заявления о признании не приобретшим право пользования жилым помещение.

В связи с чем, с ответчиком подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления по 1000 рублей с каждого.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумму 300 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы 1 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Кондратенко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 сентября 2017 года