ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 о взыскании убытков 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 2.04.2014г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,4 % годовых. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 не выполняет, в результате чего на 29.03.2016г. образовалась задолженность по кредиту в размере 455550,96 рубля, из которых 407 294,46 рублей – просроченный основной долг, 48256,50 рублей – просроченные проценты. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7755,51 рублей. 

ФИО2 обратилась во встречным иском, указав, что при заключении кредитного договора и получении кредита в размере 450 000 рублей, в указанную сумму было включено комиссионное вознаграждение банка за перечисление страховой премии по Программе добровольного страхования ООО «СК Альянс Жизнь», которое составляет 56 034, 25 руб. При этом размер страховой премии составляет 7 482, 45 руб. Полагает, что в этой части Банк нарушил положения ст. 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нарушил ее права заемщика. Ссылаясь на предусмотренное в договоре положение, согласно которому Банк обязался от своего имени и за свой счет заключить договор личного страхования, однако фактически получил с нее страховую премию. Просит взыскать с комиссионное вознаграждение в сумме 56 034, 25 руб. неустойку в размере 50 430 руб. штраф в сумме 53 232 руб. 

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и в отказе во встречных требованиях ответчику, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 02.04.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей на срок 84 месяцев под 18,4 % годовых. 

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.1.5 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 29.03.2016г. образовалась задолженность по кредиту в размере 455550,96 рубля, из которых 407 294,46 рублей – просроченный основной долг, 48256,50 рублей – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Согласно п.4.1 Общих положений к кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено. 

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче данного иска госпошлина в сумме 7755 руб. 51 коп. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Рассматривая при этом, заявленные ФИО2 встречные требования, судом установлено следующее:

2 апреля 2014 года ФИО2 обращается с заявлением ( офертой) на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №- СО1. 

Согласно п.1.2 этого заявления ФИО2 указывает, что в случае согласия с ее предложением (офертой) о заключении Договора она просит Банк акцептовать настоящую оферту путем списания с ее текущего счета комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере 56 034, 25 руб. и оказать ей услугу, указанную в договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизни». 

Таким образом, исходя из текста договора, указанная сумма была снята Банком по поручению ФИО2 в виде комиссионного вознаграждения за оказанную услугу по подключению к Программе добровольного страхования со страховой компанией.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку, исходя из текста заявления, являющегося со стороны ФИО2 офертой банку, она добровольно высказала предложение Банку заключить от ее имени договор страхования, предложив сумму вознаграждения за оказание подобной услуги, в указанном выше размере, оснований полагать, что в данном случае данная услуга банком навязана ФИО2 не имеется. Как не имеется и оснований полагать, что в данном случае указанная сумма носила характер страховой премии. 

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Исходя из смысла закона, страховая премия является обязательной выплатой при заключении договора страхования. 

ФИО2 при изложении существа иска, не указала, и впоследствии не представила суду данных, свидетельствующих, что при подключении ее к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», с ее счета сняты денежные средства в виде страховой премии, либо данные деньги ею оплачены в ином порядке. Таким образом, Банком произведена оплата страховой премии при подключении ФИО2 к Программе добровольного страхования за свой счет, что соответствует условиям договора. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2. И.Н. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредиту в размере 455 550 рубля 96 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7755 рублей 51 копейки.

В иске ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы, неустойки, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: В.В. Кольцова