Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вытегра 06 февраля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Арзамасова В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершила присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2016 года по 10 мая 2016 года ФИО1, работая менеджером в подразделении «Вытегра» ООО МФО «Мобильный Рай» и товароведом в подразделении «Вытегра» ООО «Ломбард Золотой Телец» по адресу: 

<

адрес> и являясь материально ответственным лицом, преследуя корыстную цель на завладение имуществом указанных юридических лиц, тайно, действуя единым умыслом, частями похитила путем присвоения из их кассы принадлежащие ООО МФО «Мобильный Рай» денежные средства в размере 119859 рублей и принадлежащие ООО «Ломбард Золотой Телец» денежные средства в размере 101083 рубля.

Так, в марте 2016 года ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в размере 21235 рублей, принадлежащие ООО «Ломбард Золотой Телец» и денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ООО МФО «Мобильный Рай», на общую сумму 41235 рублей.

В апреле 2016 года ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в размере 67 563 рубля, принадлежащие ООО «Ломбард Золотой Телец» и денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ООО МФО «Мобильный Рай», на общую сумму 97 563 рубля.

В мае 2016 года ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в размере 12 285 рублей, принадлежащие ООО «Ломбард Золотой Телец» и денежные средства в размере 69859 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО МФО «Мобильный Рай», на общую сумму 82144 рубля 14 копеек.

В целях сокрытия преступления ФИО1 в период с марта 2016 года по 10 мая 2016 года оформила 4 фиктивных договора займа на общую сумму 69000 рублей, а также 26 фиктивных залоговых билетов на общую сумму 101083 рубля.

Похищенные денежные средства ФИО1 обращала в свою собственность и распоряжалась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Из оглашенных ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, следует, что она признавала факт совершения ею хищения денежных средств ООО МФО «Мобильный Рай» и ООО «Ломбард Золотой Телец». Показывала, что в ходе инвентаризации а мае 2016 года была выявлена недостача имущества по залоговым билетам на сумму около 100000 рублей и денежных средств в кассе на сумму 50859 руб. 14 коп. Хищение совершила в период с марта по 11 мая 2016 года, денежные средства потратила. В указанный период ею было оформлено 26 фиктивных залоговых билетов с использованием данных обращавшихся ранее клиентов. Подлежащие выдаче по данным залоговым билетам денежные средства она присваивала. Присвоение денежных средств по договорам займа с Т.Е.М. и С.А.С. на сумму 3000 рублей не признавала, ссылаясь на сбой в компьютерной программе, не позволивший ей своевременно внести в программу данные о полном погашении долга заемщиком Т.Е.М. и выдачу кредита С.А.С.. Также в указанный период ею были оформлены фиктивные договоры займа на С.А.С. в сумме 10000 рублей, О.А.С. в сумме 10000 рублей, П.Л.А. в сумме 20000 рублей. Недостача указанных сумм была выявлена в ходе инвентаризации в мае 2016 года. Вину в хищении признавала частично – на сумму не более 150000 рублей. В счет погашения недостачи она перевела работодателю 40000 рублей, также уплатила Б.Ю.Н. в счет погашения долга 2000 рублей. (т.1 л.д. 127-132)

В судебном заседании ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорила, по поводу гражданского иска пояснила, что в мае 2016 года подала заявление об увольнении, однако ее не уволили и расчет не выдали, по телефону ей информации работодатель не дает. Арестованы в ходе следствия детские пособия, поступавшие на ее банковскую карточку. С учетом удерживаемых работодателем выплат при увольнении считает сумму иска подлежащей уменьшению.

Проверив показания подсудимой путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ доказанной.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевших ООО МФО «Мобильный Рай» и ООО «Ломбард Золотой Телец» Ч.Е.М. следует, что ООО МФО «Мобильный Рай» выдает займы населению, ООО «Ломбард Золотой Телец» выдает займы под залог имущества. В мае 2016г. от 

<

данные изъяты> Б.Ю.Н. ей стало известно, что в офисе в 

<

адрес> выявлена недостача денежных средств и ТМЦ по ООО МФО «Мобильный рай» и ООО «Ломбард Золотой Телец», недостачу совершила ФИО1, которая работает в должности товароведа и менеджера. Общий ущерб по ООО МФО «Мобильный Рай» составил 119 859,14 руб., по ООО «Ломбард Золотой Телец» - 101 083 руб. Часть ущерба в сумме 40000 рублей ФИО1 возместила, на оставшиеся суммы заявляют гражданский иск, а именно по ООО МФО «Мобильный Рай» - на сумму 119 859,14 руб., по ООО «Ломбард Золотой Телец» - на сумму 56083 руб. (т.1, л.д. 186-187)

Свидетель А.С.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ получала в ломбарде, расположенном на рынке в 

<

адрес> 975 рублей за сданные в залог серьги, при оформлении сообщила, что выкупать серьги не будет. Других вещей в ломбард не сдавала, займы там не оформляла.

В судебном заседании свидетель Г.А.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ под залог золотых серег получала в ломбарде займ в размере 5000 рублей, в ходе предварительного следствия ей была показана квитанция о сдаче золотой вещи в ломбард, в которой подпись от ее имени была выполнена не ею.

В судебном заседании свидетель С.Е.С. показала, что около года назад сдавала в ломбард ФИО1 кольцо, получив около 2000 рублей, через несколько дней - браслет. Получив около 3000 рублей. Кольцо по истечении срока выкупила, браслет не выкупала. Других золотых изделий в ломбард не сдавала.

В судебном заседании свидетель К.Т.А. показала, что в ломбард, где работала 

<

данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сдала одно золотое кольцо, получила за него около 1600 рублей, за его выкупом не обращалась, других золотых изделий в ломбард не сдавала.

В судебном заседании свидетель К.А.А. показала, что в период работы в ломбарде 

<

данные изъяты> ФИО1 трижды сдавала золотые кольца, поскольку требовались денежные средства. За выкупом колец она не обращалась, никаких других вещей в ломбард не сдавала.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании показала, что неоднократно обращалась в ломбард, где работала 

<

данные изъяты> ФИО1 за получением займов под залог имущества, даты обращения привести не смогла. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля К.И.В.., данные в ходе предварительного расследования, где она показывала, что залоговые билеты в ломбарде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на кольцо и цепочку она не оформляла. (т.2 л.д. 4-5) Оглашенные показания К.И.В. подтвердила.

Свидетель Т.Е.М. в судебном заседании показала, в ООО «Мобильный рай» в ДД.ММ.ГГГГ брала займ в сумме 7000 рублей, погасила его с процентами, что подтверждает выданная ей ФИО1 квитанция, однако в ДД.ММ.ГГГГ с нее стали требовать уплату долга, как выяснилось в процессе разбирательства, в программу ФИО1 занесла только уплату процентов по займу, а основной долг продолжал числиться за ней (Т.Е.М.).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П.О.Н.., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала 

<

данные изъяты> в ООО МФО «Мобильный рай» и ООО «Ломбард Золотой Телец», могла оформлять как залоговые операции по ломбарду, так и оформлять выдачу займов населению. Данные операции выполнялись с использованием компьютерных программ. К программе по выдаче займов ФИО1 ее не допускала, ссылаясь на неисправность программы. Ею были случайно обнаружены два залоговых билета без вложенных в них золотых изделий, отсутствие которых Царева ей объяснила их ненадобностью клиентам. О совершенных Царевой хищениях узнала в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ., когда были выявлены недостача залоговых вещей, а именно - в 26-ти залоговых билетах были завернуты взамен указанных в них золотых изделий мелкие предметы, не представляющие ценности. В дальнейшем выяснилось, что эти билеты фиктивные, оформлены Царевой, чтобы скрыть недостачу в кассе, данные клиентов брались из базы ранее оформлявшихся залогов. По условиям работы ломбарда и микрофинансовой организации полученные денежные средства от возврата микрозаймов использовались для выплаты денежных средств под полученные в залог ценности. В ходе проверки ООО «Ломбард Золотой Телец» общая сумма по фиктивным залоговым билетам составила 101083 рубля, недостача в ООО МФО «Мобильный рай» составила 119859 рублей, из них 50859 рублей недостача денежных средств в кассе, и на сумму 69000 рублей - составленные ФИО1 фиктивные договоры займов. (т.1 л.д. 35-36, т.2 л.д. 12-15, 192-193)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.М.Е.., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в ходе инвентаризации торговой точки ООО «Ломбард Золотой Телец» и ООО МФО «Мобильный рай» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены 26 залоговых билетов без золотых изделий, в них были вложены не представляющие ценности мелкие предметы. При пересчете денежных средств в кассе была обнаружена недостача. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись и акт недостачи денежных средств, поставлена в известность 

<

данные изъяты> Б.Ю.Н., которая сразу выехала в 

<

адрес> и обратилась по выявленному факту в правоохранительные органы (т.1 л.д. 191-192)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.А.С.., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3000 рублей в ООО «Ломбард Золотой Телец» он не получал, договор займа не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит в ООО «Мобильный рай» в сумме 3000 рублей, вернул его и больше в ломбард не обращался. (т.1 л.д. 100-101)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М.Т.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО МФО «Мобильный рай в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она брала два кредита на общую сумму 13000 рублей, через месяц их погасила. Договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей она не получала, договор № не подписывала. (т. 1, л.д. 116-117)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П.Л.П.., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО «Ломбард Золотой Телец» ДД.ММ.ГГГГ она получала займ под залог золотых цепочки с кулоном, кольца и сережек, на каждое изделие сотрудницей ломбарда ФИО1 были оформлены отдельные залоговые билеты, за возвратом изделий она не обращалась. (т. 1, л.д. 193-194)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т.Е.И., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО «Ломбард Золотой Телец» ДД.ММ.ГГГГ она получила займ под залог золотых цепочки, серег и двух колец, на каждое изделие был оформлен залоговый билет, один был выдан ей, второй остался у ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ. она переоформляла займ под залог тех же изделий. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ за выкупом возвращены ей были только кольца и серьги, золотая цепочка сотрудником ломбарда П.О.Н. найдена в сейфе не была. (т.1 л.д. 196-197)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г.О.Е., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО «Ломбард Золотой Телец» в ДД.ММ.ГГГГ он получал займ под залог двух золотых браслетов, по истечении срока займа за выкупом не обращался. По залоговому билету от 25 апреля 2016 года сумма залога указана больше, чем он получал. (т.1 л.д. 199-200)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р.С.Р.., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО «Ломбард Золотой Телец» она обращалась один раз - ДД.ММ.ГГГГ. Займ получала под залог золотых серег, за выкупом не обращалась. (т.1 л.д. 205-206)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф.Р.В.., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО «Ломбард Золотой Телец» ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 дней получала займ под залог золотых кольца и пары серег, цепочку в залог не сдавала, залоговый билет на нее не подписывала (т.1 л.д. 211-2012)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б.В.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО «Ломбард Золотой Телец» в начале ДД.ММ.ГГГГ получал займ под залог золотой цепочки, за ее выкупом не обращался. Залоговый билет № не подписывал, указанную в нем золотую цепочку в залог не сдавал (т.2, л.д. 1-2)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ц.Н.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является 

<

данные изъяты>. После ревизии в ДД.ММ.ГГГГ она сообщала ему, что выявлена недостача в сумме 20000 рублей, затем сказала о 120000 рублей, говорила, что ее вины в недостаче нет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 брала кредит в сумме 65000 рублей и частично долг погасила. В период работы в ломбарде ФИО1 дорогих вещей не покупала. Он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на взятый в банке кредит. (т.2 л.д. 7-8)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.А.И. данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО МФО «Мобильный Рай» в ДД.ММ.ГГГГ она дважды брала займы, в декабре их полностью погасила, однако в мае у нее стали требовать долг. При выяснении обстоятельств было установлено, что сотрудница организации ФИО1 оформила фиктивный договор на ее имя на сумму 20000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 38-39)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т.Е.С., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО «Ломбард Золотой Телец» она неоднократно получала займы под залог золотых украшений, ДД.ММ.ГГГГ она займы не брала, залоговый билет № не подписывала, указанные в нем серьги уже находились в залоге ломбарда (т. 2 л.д. 41-42)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г.А.Г.., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ООО «Ломбард Золотой Телец» в начале года под залог золотого кольца она единожды получила займ. Залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ. № на ее имя оформлен без ее участия, указанную в нем цепочку она в ломбард не сдавала. (т. 2 л.д. 47-480

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Мобильный рай» 

<

данные изъяты>, в должности администратора работала ФИО1 Инвентаризация при ее увольнении недостачи не выявила, инвентаризации проводились ежемесячно. (т.2 л.д. 110-111)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б.Ю.Н.., данных в ходе предварительного расследования, установлено, что она – 

<

данные изъяты> группы компаний ООО МФО «Мобильный Рай» и ООО «Ломбард Золотой Телец». По адресу: 

<

адрес> в торговом центре «Вянгинский» в одном помещении находятся офисы указанных организаций, где с ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1, в должности товароведа с ДД.ММ.ГГГГ., а так же в должности менеджера по продаже ООО «Мобильный рай» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стажером работает П.О.Н. которая не имела доступа к заключению договоров. При сдаче изделия клиентом в залог в программе «1 С» оформляется «залоговый билет» в двух экземплярах, подписывается клиентом и сотрудником, после чего один бланк остается в офисе и к нему прилагается заложенное изделие, а второй экземпляр выдается клиенту, в нем указываются процентная ставка и период залога. Согласно сумме залога клиент получает из кассы деньги. Заложенный товар убирается в специализированный сейф, если в оговоренный срок клиент его не выкупал, через 30 дней направлялся в центральный офис для реализации. Доступ к сейфу имела только ФИО1 Инвентаризация проводилась ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ недостачи выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. ревизор К.М.Е. выявила недостачу денежных средств, ТМЦ и документации по обеим организациям на сумму около 200 000 руб. Она выехала в 

<

адрес> для выяснения причин недостачи. Было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было оформлено 26 залоговых билетов, в которые не были вложены золотые изделия. Как пояснила Царева, залоговые билеты были оформлены на клиентов, которые имущества в залог не сдавали, денежные средства не получали, деньги она забрала лично себе. Общий ущерб по ООО «Ломбард Золотой Телец» составил 101 083 рублей. 

При выдаче ООО МФО «Мобильный Рай» займов населению менеджером оформляется договор займа в программе «1 С» и распечатывается весь пакет документов (договор займа, график платежей, расходный кассовый ордер) в 2 экземплярах. Один экземпляр выдается клиенту. Возврат займа оформляется так же в программе «1С», формируется приходный кассовый ордер. В ходе проведенной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт присвоения ФИО1 возвращенных своевременно заемщиком Т.Е.М. денежных средств, что повлекло признание ее должником. Т.Е.М. дала письменное объяснение, что деньги она передавала Царевой, и получила от нее квитанцию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программе «1 С» Царевой были оформлены 3 фиктивных договора займов на общую сумму 40000 руб. на имя С.А.С. 10 000 руб., О.А.С. - 10000 руб., П.Л.А. - 20000 руб. Денежные средства Царевой списаны с кассы, чтобы скрыть перед ревизией недостачу денежных средств, в чем призналась Царева в своих объяснительных. Как поясняла стажер П.О.Н., Царева неоднократно оформляла договоры вручную, говоря, что программа не работает, однако в весенний период сбоев программы было. При дополнительной проверке документации, находящейся в офисе, был обнаружен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб., оформленный вручную на имя С.А.С., не введенный в программу, с указанием даты возврата ДД.ММ.ГГГГ., документ по учету не проходит. В программе имеется договор на имя С.А.С. на сумму 10000 руб., но фактически он денежных средств не получал. Так же в ходе ревизии была выявлена недостача по кассе наличных денежных средств в размере 50 859 руб., объяснить которую Царева отказалась. Также в ходе проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор займа № на сумму 20 000 руб. на имя К.А.И., которая оказалась должником. При опросе заемщика выяснилось, что она займ не брала. Выявлены аналогичные договоры на М.Т.В. Т.Л.И. С.А.С. В результате действий ФИО1 материальный ущерб по ООО МФО «Мобильный Рай» составил 119 859 руб. После сообщения о хищении в полицию ФИО1 была отстранена от исполнения служебных обязанностей, обещала погасить ущерб в полном объеме, в течение двух недель выходила с ней на связь, перевела в счет погашения ущерба 40 000 руб., после чего перестала отвечать на звонки. С работы Царева не уволена, но на работу не выходит, заработная плата ей не начисляется. Желали заявить гражданский иск по ООО МФО «Мобильный Рай» на сумму 119 859 руб., по ООО «Ломбард ЗолотойТтелец» на сумму 56083 руб., так как Царева часть ущерба погасила (т.1, л.д. 174-177). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р.Д.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ООО «Ломбард Золотой Телец» и ООО МФО «Мобильный Рай», в подразделениях в 

<

адрес> работала ФИО1, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Платежные операции ООО «Ломбард Золотой Телец» и ООО МФО «Мобильный рай» проводятся через один кассовый терминал, денежные средства хранятся вместе, за их сохранность отвечала Царева. На основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на утро ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО1 остаток в кассе 125858 руб. 62 коп., с учетом приходных и расходных операций за ДД.ММ.ГГГГ остаток в кассе на утро ДД.ММ.ГГГГ составил 136159 руб. 62 коп. С учетом приходных операций за ДД.ММ.ГГГГ остаток в кассе должен был составить 149879 руб. 50 коп. Остаток по программе подтверждается на сумму 22 510 руб. Итого учетный остаток в кассе на начало ревизии ДД.ММ.ГГГГ составил 172 389, 50 руб. В ходе ревизии фактически ФИО1 предъявлены денежные средства в размере 121 530, 36 руб., то есть недостача по кассе составила 50 859, 14 руб. (т.2 л.д, 194- /195)

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Заявлением исполнительного директора ООО «Ломбард Золотой Телец» Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении сотрудником ООО «Ломбард Золотой Телец» ФИО1 вверенных ей денежных средств (том 1, л.д.3). 

Справкой об ущербе ООО МФО «Мобильный Рай» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствуют 4 договора займа на сумму 69000 руб., недостача по кассе составила 50859руб.14 коп. Общий материальный ущерб для ООО МФО «Мобильный Рай» составил 119 859,14 руб. (том 1, л.д.30). 

Справкой об ущербе ООО «Ломбард Золотой Телец» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии залогового имущества по 26-ти залоговым билетам на общую сумму 101083 руб. Общий материальный ущерб для ООО «Ломбард Золотой Телец» составил 101 083 руб. (том 1, л.д.31 – 32). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому местом происшествия является офис ООО «Ломбард Золотой Телец» по адресу: 

<

адрес> в торговом центре «Вянгинский». Входные двери в офис металлические, запорное устройство в виде внутреннего замка повреждений не имеет. В офисе находится также подразделение ООО МФО «Мобильный Рай». В помещении офиса имеется металлический сейф для хранения ТМЦ, который на момент осмотра видимых повреждений не имеет, замок исправном состоянии (том 1, л.д. 33-34). ¦

Протоколом изъятия от 12.05.2016г., согласно которого у Т.Л.И. изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «Ломбард Золотой Телец» и ООО МФО «Мобильный Рай» (том 1, л.д.7-8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ст. следователя И.С.Г. изъяты документы по ООО «Ломбард Золотой Телец» и ООО МФО «Мобильный Рай» (том 1, л.д.39).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.С.. на сумму 3000 руб.; акт передачи кассы «МР Вытегра» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор ФИО1; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.; приказ о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; доп. соглашение к трудовому договору; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ - на имя Т.Е.М. на сумму 7000 руб.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Т.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по остаткам залоговых вещей на складе «МР Филиал Вытегра» на ДД.ММ.ГГГГ; залоговые билеты: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; 11 объяснительных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.: залоговые билеты с завернутыми в них объектами: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 40-42). 

Копией приказа ООО «Ломбард Золотой Телец» от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ревизии» ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации и ревизии материальных ценностей в торговой точке в 

<

адрес> (том 1, л.д. 143).

Копией отчета по остаткам залоговых вещей на складе «МР Филиал Вытегра» ООО «Ломбард Золотой Телец» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отсутствуют залоговые вещи по 26 залоговым билетам (том 1, л.д. 154-163). 

Копией приказа ООО МФО «Мобильный Рай» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 167). 

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФО «Мобильный Рай» и ФИО1 (том 1, л.д. 168). 

Копией договора о полной материальной ответственности менеджера от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО МФО «Мобильный Рай» и ФИО1 в должности менеджера, осуществляющего выдачу займов (том 1, л.д. 169). 

Копией приказа «Ломбард Золотой Телец» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность товароведа с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 170).

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Ломбард Золотой Телец» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность товароведа с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 171). 

Копией дополнительных оглашений к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ., (том 1, л.д.172-173)/.

Копией трудовой книжки ФИО1 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность менеджера по продажам в подразделение «Вытегра».(т.1, л.д. 165-166)

Справка-расчет по стоимости ущерба (т.2, л.д. 153-154)

Копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Т.В. на сумму 20 000 руб., основание- выдача займа по договору №-ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4285 руб. на имя Ф.Р.В.(т.1 л.д.77)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1386 руб. на имя П.Л.П. (т.1 л.д.84)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4537 руб. на имя - Г.А.Г. (т.1 л.д.78)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2674 руб. на имя А.А.Г. (т.1 л.д.81)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3835 руб. на имя К.И.В. (т.1 л.д.69)

Копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4518 руб. на имя Р.С.Р. (т.1. л.д.66,80)

Копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.И. на. сумму 20 000 руб., основание- выдача займа по договору №ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16)

Копией расходно-кассового ордера ВТ000000131 от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.С. на сумму 10 000 руб., основание - выдача займа по договору №-ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 98)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5639 руб. на имя П.А.А. (т.1, л.д.79)

Распечаткой копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3099 руб. на имя К.И.В.(т.2, л.д.27)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9126 руб. на имя О.М.С.(т1. л.д.83)

Распечаткой копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2662 руб. на имя К.Л.П. (т2. л.д.26)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3613 рублей на имя П.А.А. (т1. л.д.71)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4917 рублей на имя К.Т.А. (т1. л.д.75)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4307 рублей на имя К.Т.А.. (т1. л.д.73)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 рублей на имя К.Т.А. (т1. л.д.74)

Распечаткой копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6013 руб. на имя П.А.А. (т.2. л.д.25)

Распечаткой копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4207 руб. на имя Т.Е.И. (т.2. л.д.24)

Распечаткой копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 руб. на имя К.А.В. (т.2. л.д.23)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4820 руб. на имя Г.О.Е. (т.1. л.д.65)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 3748 руб. на имя Г.О.А. (т.1. л.д.76)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5354 руб. на имя К.Г.А. (т.1. л.д.67)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4602 руб. на имя Г.А.В.т. 1. л.д.68)

Распечаткой копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3623 руб на имя Б.А.В. (т.2. л.д.22)

Копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Л.И. на сумму 19 000 руб., основание выдачи - займ по договору №-ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4464 руб. на имя П.А.А. (т. 1. л.д.72)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1949 руб. на имя С.Е.С. (т1. л.д.64)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4490 руб. на имя Т.Е.С.. (т.1 л.д.70)

Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1382 руб. на имя К.Т.А. (т.1. л.д.82/

Актом передачи кассы «МР Вытегра» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому недостача в кассе составила 50859 руб.14 коп. (т. 1 л.д.50)

Справкой по кассе 

<

адрес> по операциям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. до момента ревизии согласно которой учетный остаток в кассе на начало ревизии ДД.ММ.ГГГГ составил 172389 руб. 50 коп. (т.2, л.д. 196)

Копией расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в размере 125858 руб. 62 коп. - выдача разменного фонда МР Вытегра (т.2, л.д. 197) 

Копией отчета по остатку залоговых вещей на складе «МР Филиал Вытегра» на ДД.ММ.ГГГГ /т.1. л.д. 154-163/

Исследованными судом доказательствами в их совокупности подтверждается вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Квалификация ее действий по ч.1 ст. 160 УК РФ является верной, поскольку ею совершено присвоение вверенных ей, как как материально ответственному лицу, денежных средств, принадлежащих ООО МФО «Мобильный Рай» в сумме 119859 рублей 14 копеек, и ООО «Ломбард Золотой Телец» в сумме 101083 рубля. 

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного вреда, в соответствии с п. «г». ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном и признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как характеризующие подсудимую ФИО1 данные суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

С учетом раскаяния подсудимой в содеянном, ее характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание ей следует назначить в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный ООО МФО «Мобильный рай» и ООО « Ломбард Золотой Телец» гражданский иск в сумме 175942 рубля (т.1 л.д. 190), суд находит его подлежащим удовлетворению полностью, поскольку сумма причиненного ущерба подтверждена, стороной защиты не оспаривается, частичное погашение ущерба в сумме 40000 рублей учтено. Довод подсудимой о возможном удержании из ее заработка долга по недостаче носит предположительный характер. Дополнительных расчетов для установления подлежащей взысканию суммы ущерба не требуется. Гражданский истец, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 250 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения, не усматривается.

С учетом изложенного, с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу ООО МФО «Мобильный Рай» 119859 рублей, в пользу ООО «Ломбард Золотой Телец» 56083 рубля.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, которые составили 5060 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимой полагает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, оплатив их из средств федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество подсудимой в виде денежных средств, находящихся на банковском счете в отделении Сбербанка России (т. 2 л.д. 30), обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, за исключением денежных средств, поступивших как детские пособия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что документы ООО «Ломбард Золотой Телец» и ООО МФО «Мобильный Рай» следует возвратить по принадлежности, копии документов и протокол изъятия хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив ограничения в виде запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, запрета на выезд за пределы Вытегорского муниципального района.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования не избирать.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевших ООО МФО «Мобильный рай» и ООО «Ломбард Золотой Телец» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Мобильный Рай» в возмещение материального ущерба 119859 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Золотой Телец» в возмещение материального ущерба 56083 (Пятьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля.

Снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение гражданского иска на имущество подсудимой в виде денежных средств, находящихся на банковском счете в отделении 

<

данные изъяты> № в структурном подразделении 

<

данные изъяты> №, обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, в пределах 175942 рублей, за исключением 

<

данные изъяты>.

Освободить подсудимую ФИО1 от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: документы ООО «Ломбард Золотой Телец» и ООО МФО «Мобильный Рай» возвратить по принадлежности, копии документов и протокол изъятия хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 февраля 2017 года