Дело № 2-2128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Октябрьский районный суд 

г. Новороссийска 

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черний ФИО7 к Дворниченко ФИО8 о признании договоров дарения недействительными и по встречному иску Дворниченко ФИО9 к Черний ФИО10 о признании права собственности на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, через своего представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. и расположенных на нем нежилых помещений № и 29 общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № под литером АА1 по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), а также применить последствия недействительности сделки, восстановив прежнее положение. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. и расположенных на нем нежилых помещений № и 29 общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № под литером АА1 по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 900 000руб. сроком на 4 месяца, т.е. долг он был обязан возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что долг не был возвращен своевременно, между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО1, в счет долга перед ФИО2, передает последнему в дар вышеуказанное имущество, стоимость которого определена на сумму долга – 900 000руб., что и было произведено на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения был заключен, и ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на объекты недвижимости в регистрирующих органах. 

Ввиду того, что впоследствии ФИО1 погасил долг перед ответчиком, хотя и свыше оговоренного срока, то просит признать последствия сделки недействительной, с возвращением все в первоначальное положение. 

ФИО2 в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 был заключен договор дарения вышеуказанного имущества. Однако, ввиду того, что договор дарения имущества был оформлен и обусловлен прежде заключенным между ними же договором займа денежных средств на общую сумму 900 000руб. (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.), то ФИО2 считает, что договор дарения фактически является договором возмездного отчуждения объектов недвижимости и к нему подлежат применению нормы параграфа 7 «продажа недвижимости» главы 30 ГК РФ, и поэтому просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения площадью 100 кв.м., как приобретенные по договору купли-продажи. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 первоначальный иск поддержал, встречные требования признал полностью и не возражал их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск ФИО1 признает, а свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, находит оба иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из копии договора дарения земельного участка с нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО1 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО2 (одаряемый), а последний принял в дар земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. и расположенные на нем нежилые помещения № и 29 общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № под литером АА1 по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 было признано право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается предоставленными суду документами (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), и он стал собственником имущества. 

В ходе подготовки по делу к судебному разбирательству обе стороны подтвердили, что договор дарения недвижимого имущества от 23.04.2016г. был обусловлен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ними же, согласно которому ФИО1 (заемщик) взял в долг у ФИО2 (займодавец) денежную сумму в размере 900 000 рублей и обязался возвратить её до ДД.ММ.ГГГГ., но не смог. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, находит, что действительно между сторонами 23.04.2016г. был фактически заключен договор купли-продажи имущества, тем более стоимость переданных объектов недвижимости была согласована между сторонами, что является существенным условием договора купли-продажи, согласно ст. 555 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, суд находит оба иска подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными – удовлетворить. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. и расположенных на нем нежилых помещений № и 29 общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № под литером АА1 по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. 

Аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права собственности (по договору дарения) от ДД.ММ.ГГГГ. и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. и расположенные на нем нежилые помещения № и 29 общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № под литером АА1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за Дворниченко ФИО11. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. ГОНЧАРОВА