Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст.111 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., неотбытый срок наказания 10 месяцев 16 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО2 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу набережная 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в 

<

адрес> лестницы № набережная 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в корпусе черного цвета, стоимостью 12 800 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, а всего 

<

данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 12800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, от которого поступило соответствующее заявление, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинениеи потерпевшему, похищенное имущество потерпевшему возвращено, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, написал явку с повинной, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Вместе с тем, ФИО2 совершил корыстное умышленное преступление, представляющее высокую общественную опасность, ввиду чего учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, совершил новое преступление, при опасном рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, что признается судом в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд также не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 73, 81 и 82 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст. 60 ч.1 и ч. 3, 68 ч.ч.1,2 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета и картой памяти на 16 Гб, ИМЕЙ №, №,

- фото от коробки мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), возвращенные собственнику потерпевшему Потерпевший №1 под расписку - оставить по принадлежности потерпевшему;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенные собственнику под расписку – оставить по принадлежности свидетелю ФИО6

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению в сумме 5000 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья