Дело № 1-122/2019 (11901320040350105)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Топки 05 апреля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

следователя ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Бочановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки материалы уголовного дела и постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2019 года, около 16 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь на веранде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кладовки вышеуказанного жилого дома бензопилу «Carver», RSG-18K, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей. 

Тем самым, по мнению органов предварительного расследования, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

29.03.2019 года в Топкинский городской суд Кемеровской области, с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, поступило постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ходатайство поддержала.

Обвиняемый ФИО3 согласился с постановлением следователя, просил суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, при этом пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Суд, заслушав мнение обвиняемого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшей Потерпевший №1, прокурора, не возражавших против принятия такого решения, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрениях ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Выдвинутые органом предварительного следствия в отношении ФИО3 обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, учитывая мнение обвиняемого ФИО3, в том числе, понимание того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, его материальное положение, фактическую трудовую деятельность, отсутствие судимости, категорию преступления, относящуюся к средней тяжести, возмещение обвиняемым потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным, на основании ст. 76.2 УК РФ, назначить обвиняемому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, также прекратив и уголовное дело.

При этом, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, его имущественное положение, трудоспособность и трудовую деятельность, отсутствие иждивенцев.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту обвиняемого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая, что итоговое судебное решение не влечет осуждение обвиняемого, считает возможным освободить последнего от взыскания с него процессуальных издержек в размере 5395 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в размере 5395 (пяти тысяч трехсот девяноста пяти) рублей 00 копеек, освободить.

Вопрос о вещественном доказательстве – бензиновой пиле марки «Carver», RSG-18K, в корпусе оранжевого цвета, переданной на хранение потерпевшей Потерпевший №1, решить после оплаты ФИО3 назначенного судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов 

УИД: №

Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2019 года.