Административная комиссия Советского административного округа города Омска 

Дело № 12-189/2018 

РЕШЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Карева Е.П.,

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев 25 июля 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска № от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от 03 мая 2018 года, вынесенному Административной комиссией Советского административного округа г. Омска, 12 марта 2018 года в № часов № минут гражданка ФИО1 нарушила ст. 176 п. 8, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно: по адресу 

<

адрес> А не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по установке ограждения (внешнего) на придомовой территории многоквартирного дома в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска. Во время выявления нарушения велась фотосъемка фотоаппаратом «Canon IXUS 155».

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Омска с жалобой, в которой указала, что ранее Административной комиссией Советского административного округа г. Омска выносилось постановление по делу об административном правонарушении№ в отношении ФИО1, комиссия приняло решение о прекращении административного дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Данное административное дело № было возбуждено в отношении нее по тем же основаниям, что и дело об административном правонарушении № от 03 мая 2018 год. В связи с чем, ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просила постановление по делу № от 03.05.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Определением Советского районного суда города Омска от 01.06.2018 г. жалоба ФИО1 направлена в Первомайский районный суд 

<

адрес> по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что при заключении договора подряда, она обращалась в уполномоченные органы, где ей пояснили, что для установки данного ограждения оформления дополнительных документов не требуется, в связи с чем она ордер не получала, акт работ не оформляла. В 2017 году по тому же факту в отношении нее производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поэтому полагала подлежащим прекращению и настоящее дело.

Защитник ФИО1 – Тимошкин С.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы также поддержал по изложенным в ней основаниям, кроме того указал на отсутствие необходимости получать ордер и оформлять акт работ на выполненные работы по установке ограждения без ордера, поскольку в силу Решения Омского городского совета от 25.07.2007 г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>», получение ордера на данный вид работ не предусмотрено.

Представитель Административной комиссии Советского АО г. Омска – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против доводов жалобы, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 37), суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по тому же факту и основанию, статье КоАП 

<

адрес>, что и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г., в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Протокол 28.03.2018 года был составлен специалистом администрации САО г. Омска, в связи с тем, что по мнению администрации правонарушение является длящимся, в связи с чем протокол составлен правомерно, обжалуемое постановление вынесено законно. Кроме того пояснила, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вопрос об отнесении выполненных на основании договора работ к работам, при выполнении которых необходимо получение ордера, комиссией не рассматривался.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и документы, представленные в ее обоснование, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. 

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Решение Омского городского совета № 45) разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Пунктом 8 ст. 176 Решения Омского городского Совета № 45 установлено, что на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок, установкой парковочных ограждений.

Статьей 258.1 Решения Омского городского Совета № 45 (введена Решением Омского городского Совета от 22.07.2009 г. № 270) установлено, что в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ (в ред. Решений Омского городского Совета от 28.11.2012 г. № 82, от 27.03.2013 г. № 113).

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011 г., одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Как следует из представленных материалов дела, главным специалистом Административно-технического отдела Администрации САО г. Омска ФИО3 проведено обследование территории на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 45, в ходе которого установлено, что ФИО1 допустила нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования. Так, по состоянию на 12.03.2018 года в 12.44 час., не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ по установке ограждения (внешнего) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в специально уполномоченном структурном подразделении администрации города Омска, по факту чего составлен протокол об административном правонарушении № 386 от 28.03.2018 г. по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

На основании проведенного обследования и составленного по факту выявленного правонарушения, протокола об административном правонарушении № 386 от 28.03.2018 года, Административной комиссией САО г. Омска в отношении ФИО1 вынесено постановление № от 03 мая 2018 г., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 17).

Согласно представленным по запросу суда материалам дела об административном правонарушении №, 28 сентября 2017 года главным специалистом Административно-технического отдела Администрации САО г. Омска ФИО4 проведено обследование территории на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 45, в ходе которого установлено, что ФИО1 допустила нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования. Так, по состоянию на 13.09.2017 года в № час., в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ по установке ограждения (внешнего) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по факту чего составлен протокол об административном правонарушении № от 28.09.2017 г. по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

По результатам указанного протокола, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 01.11.2017 года, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1, возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, по факту неисполнения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 45, производство по которому было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом, как следует из материалов дела, ни в отношении ФИО1, ни в отношении иных лиц, Администрацией САО г. Омска не выносилось предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории города Омска, по факту установки ограждения на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> без ордера и оформления акта работ, выполненных без ордера.

Доказательств обратного Административной комиссией Советского административного округа города Омска суду не представлено.

Доводы представителя административного органа о том, что правонарушение, вменяемое ФИО1 является длящимся, правового значения в данном случае не имеют, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем Административной комиссии САО г. Омска, протокол № 386 от 28.03.2018 г. составлен в отношении ФИО1, по факту выявления 13 сентября 2017 года нарушений правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, производство по которому в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ее вина имеющимися в материалах дела доказательствами, не была доказана.

С соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска № от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска № от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев