Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску ФИО3 ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО3 ФИО1 и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246776 рублей 96 копеек, из них: 153765 рублей 46 копеек – основной долг, 21609 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 15298 рублей 36 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 56103 рублей 31 копейки – убытки банка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5667 рублей 76 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления 223232 рублей на счет заемщика, открытый в банке.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, истец обратился с указанным иском.

ФИО3 ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с учетом уточнений просит признать недействительным кредитный договор в части установления выплаты убытков сверх неустойки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что договором предусмотрено взыскание убытков банка, в том числе суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Такие условия свидетельствует о взыскании «процентов на проценты». Формулировка банка является неконкретной, поэтому заемщик не понимала суть такого обязательства и полагает, что условия указанного договора противоречат действующему законодательству. Заемщику навязана услуга в виде страхования, на что фактически выдан дополнительный кредит в сумме 23232 рублей и условия страхования являются предметом кредитного договора. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, общая сумма кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования, составила 223232 рублей.

Подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования, заемщик не просила о выдаче ей кредита на оплату страховой премии.

Кредит на страхование предоставлен независимо от желания заемщика при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включении комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов. При этом условия о страховании включены в качестве основных условий в кредитный договор и сумма услуги по страхованию значительно увеличила сумму кредита. Навязывание услуги страхования противоречит действующему законодательству.

Поэтому ФИО3 ФИО1 обратилась со встречным иском.

Представитель истца -ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

В отзыве просил отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО3 ФИО1 была свободна в заключении договоров и ею была получена полная исчерпывающая информация по договорам. ФИО3 ФИО1 имела возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях либо предложить банку иные условия, либо отказаться от услуг банка. При этом ФИО3 ФИО1 могла заключить договор без заключения договора страхования. Доказательства того, что банк обязал (понудил) заемщика к заключению договоров страхования не представлено. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в договор. В договоре установлено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование. Доказательств того, что страхование и определенная страховая компания были навязаны заемщику, не представлено. Договором предусмотрено возвращение займа по частям, поэтому при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. Полагает, что доводы ФИО3 ФИО1. являются попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору, что противоречит ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора, не допустимо.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО1. в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы ФИО4 ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, как и факт ненадлежащего исполнение обязанностей. При этом доводы встречного иска с учетом уточнений поддержал и пояснил, что клиенту навязана услуга страхования и сумма страховой выплаты включена в сумму кредита, что противоречит требованиям действующего законодательства. Требования банка о взыскании убытков свидетельствуют о необоснованном начислении штрафных санкций, что также значительно нарушает интересы его доверителя.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 421 ГК РФ регламентирован принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из положений ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 223232 рублей с установлением процентной ставки по кредиту – 44,90% и полной стоимостью кредита в размере 56,61% годовых с выплатой ежемесячно 10110 рублей 18 копеек на 48 месяцев.

По заключенному договору заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а именно в размере указанном в заявке для пользования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

С тарифами и условиями кредитования ФИО3 ФИО1 была ознакомлена и согласна.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей и состоит из суммы части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом.Свои обязательства по предоставлению кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил, что следует из выписки по счету, согласно которой ФИО3 ФИО1. был предоставлен кредит в сумме 223232 рублей.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по основному долгу в сумме 153765 рублей 46 копеек.

По условиям кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО3 ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 190673 рублей 65 копеек, в том числе: 153765 рублей 46 копеек – основной долг, 21609 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом и 15298 рублей 36 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Указанный расчет основного долга, процентов и штрафа произведен истцом на основании условий, установленных кредитным договором, признается судом арифметически и по существу верным.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.

На основании п.3 указанного раздела Условий, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком принадлежащем исполнении клиентом условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 указанного раздела Условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Предъявление кредитором к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование кредитом в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ до момента фактического возврата суммы займа.

Между тем, согласно иску и приложенного к нему расчета, банком заявлены требования не о взыскании процентов за пользование кредитным и денежными средствами, а требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 56103 рублей 31 копейки. 

Суд считает, что требования банка в этой части необоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку убытки в виде неполученных процентов истцом не доказаны, а требование о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата, не заявлено.

При этом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишено возможности взыскать проценты по договору по день фактического возврата основного долга.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанном в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло своё отражение в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности.

На основании ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из имеющихся в материалах дела Условий кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предусмотрено согласие заёмщика на участие в программе Добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков.

При этом, из условий кредитования усматривается возможность клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию, что подтверждается распоряжением клиента по кредитному договору, где указано, что согласие быть застрахованным должно быть получено банком у клиента. 

ФИО3 ФИО1 выразила в заявлении желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, что отразила в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части установления обязанности заёмщика об оплате страхового взноса за страхование, не имеется, так как между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав ФИО3 ФИО1

Доводы заемщика о том, что подключение к программе страхования ей навязаны банком, при этом страховой взнос незаконно включен в сумму кредита, что без заключения договора страхования ей не выдали бы кредит, а также то, что указанные действия ответчика нарушают законодательство, являются несостоятельными. Как следует из вышеуказанных документов, обязательных условий о заключении договора страхования в них не содержится.

При этом ФИО3 ФИО1 добровольно и осознанно подписала заявление на добровольное страхование жизни и здоровья. В заявлении указано, что она проинформирована о добровольности страхования, ознакомлена с Правилами страхования, в соответствии с которыми услуга по подключению к Пакету услуг по страхованию осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, а также об отсутствии препятствий со стороны банка на заключение договора страхования между ней и любой другой страховой компанией по её усмотрению. Она соглашалась с назначением кредитора выгодоприобретателем в части сумм, причитающихся по договору о предоставлении кредита.

Также из материалов дела усматривается, что банк и перечислил страховую сумму страховщику, с чем ФИО3 ФИО1 также была согласна.

В связи с тем, что Банк предоставил заёмщику денежную сумму на оплату страховки и учитывая то, что данное условие кредитного договора соответствует закону, суд считает доводы истца о включении банком в сумму кредита страховой премии и начисление на неё процентов, не обоснованными. Доказательств того, что ФИО3 ФИО1 имела свои денежные средства для оплаты суммы страховки, ею не представлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в части, не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5667 рублей 76 копеек (2833,88+2833,88), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований банка, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5667 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 190673 рублей 65 копеек, в том числе: 153765 рублей 46 копеек – основной долг, 21609 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом и 15298 рублей 36 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5667 рублей 76 копеек, а всего 196341 рубль 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО1 – отказать.

ФИО3 ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - с 17 июля 2017 года.

Председательствующий С.А. Елизарова